Постанова № 57405154, 25.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11821/15-п Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.Провадження № 33/780/125/16 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 441 25.04.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Ясінської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року, якою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Великобританії, працюючого приватним підприємцем в м.Лондон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

закрито провадження у адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року близько 06 години ранку, громадянин Великобританії ОСОБА_2, який планував відліт з України до Камеруна, м. Доуала, транзитом через Францію, м. Париж, після здачі валізи для подальшого направлення її в багажний відділ, пройшов пункт авіаційної безпеки (отримав посадковий квиток), зону митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» та прямував на прикордонний контроль.

Під час проходження паспортного контролю громадянином Великобританії ОСОБА_2, спрацювала база даних «Інтерпол» щодо перебування зазначеного громадянина у міжнародному розшуку.

Відповідно до інформації Робочого апарату НЦБ Інтерполу в Україні громадянин ОСОБА_2 перебуває у розшуку правоохоронних органів Республіки Іран для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства та підробки валюти США.

Після затримання ОСОБА_2 був одразу ж відведений до окремої кімнати прикордонного контролю, для вивчення обставин справи службовими особами, які здійснили затримання, та надання пояснень щодо його затримання. Після того, як працівниками прикордонної служби було поставлено декілька запитань ОСОБА_2, зокрема щодо наявності у нього багажу, останній відповів, що так, він має одну валізу. Згодом, правопорушника було запрошено працівниками Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС до службового приміщення зони митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

При перевірці даної валізи сірого кольору з багажною биркою № 0057 AF 652292, виписано на ім`я ОСОБА_2 серед особистих речей пасажира було виявлено готівкові кошти у розмірі 67 000 (шістдесят сім тисяч) доларів США, та мобільні телефони марки «SAMSUNG», разом з зарядними пристроями, без упаковки кількістю 11 шт. (а.с. 29). В подальшому було складено протокол про порушення митних правил відносно громадянина Великобританії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1.ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року, закрито провадження у адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, відносно громадянина Великобританії ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року відносно громадянина Великобританії ОСОБА_2, в повному обсязі, постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 Гаетнад визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення - 1534566,99 гривень (як еквівалент вилучених по справі коштів у розмірі 67 000 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 04.11.15) та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 67 000 доларів США, а також предметів одягу, які використовувались правопорушником з метою утруднення виявлення переміщуваних ним предметів.

Керуючись ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 25.04.2016 року належно повідомлений представник ОСОБА_2 не з`явився (відповідно до довідки про відкладення розгляду справи а.с.193).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер скоєного правопорушення, матеріали справи подані правопорушником та зібраними працівниками митниці, наявність обтяжуючих відповідальність обставин, призначення вилученої валюти, розмір валюти, що вилучена - дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вважає, що у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним правопорушення, визначеного ст. 483 МК України під час розгляду справи в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Однак з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, не узгоджуються з нормами чинного законодавства України та спростовуються зібраними доказами з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник, маючи при собі товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено, на власний розсуд обрав канал для проходження митного контролю - «зелений коридор» та не здійснив обов`язкового письмового декларування переміщуваних ним предметів чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю, визначений положеннями ст. 366 МКУ.

Вищевикладене порушення було вчинено громадянином Великобританії ОСОБА_2 до моменту виходу з зони митного контролю та до моменту його прибуття на лінію прикордонного контролю.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин Великобританії ОСОБА_2 після здачі валізи для подальшого направлення її в багажний відділ, без жодних проблем пройшов пункт авіаційної безпеки (отримав посадковий білет), зону митного контролю (без будь-яких дій спрямованих на декларування валютних коштів) та при проходженні прикордонного контролю 04.11.2015 року о 06 год. 15 хв. був затриманий службовими особами прикордонної служби.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0647/125120101/15 від 04.11.2015 року о 09 год. 17 хв. пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де у його багажі, а саме, дорожній валізі сірого кольору з багажною биркою № 0057 AF 652292, виписаною на ім`я ОСОБА_2, було виявлено готівкові кошти у сумі 67 000 доларів США та мобільні пристрої. Таким чином 04.11.2015 року громадянин Великобританії ОСОБА_2 перемістив валютні цінності у сумі 67 000 доларів США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України (а.с. 2-6).

В протоколі опитування, ОСОБА_2 зазначає наступне: «Мене було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де в моєму багажі було виявлено 67 000 доларів США. Готівкові кошти належать моєму партнеру по бізнесу, який мешкає в Камеруні. Митний контроль я проходив по «зеленому коридорі», в`їзної декларації не мав. На запитання працівника митниці про те чи заповнював правопорушник митну декларацію по прильоту в Україну останній відповів, що не заповнював. Підтвердити право власності на готівкові кошти нічим не може. Також ОСОБА_2 зазначив, що валізу пакував власноручно, положити готівкові кошти в штани та шкарпетку йому порадив його друг. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнає (а.с.7-12).

Дослідивши докази в їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення саме з приховуванням від митного контролю валютних коштів, що передбачено ч.1 ст. 483 МК України, оскільки правопорушник ОСОБА_2 після затримання прикордонними органами, а саме до огляду його особистих речей митними органами, повідомив, що в нього є готівкові кошти в сумі 67 000 доларів США. Після цього працівники митниці почали оглядати багажну валізу де були виявлені валютні кошти в сумі 67 000 доларів США. Тому його дії підпадають від ознаки правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, так як маючи готівкові кошти в сумі, що перевищує еквівалент 10 000 євро не були задекларовані.

Тобто в діях ОСОБА_2 вбачається умисел на вчинення правопорушення, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Порушення митних правил відносно громадянина Великобританії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, необхідно перекваліфікувати за ознаками правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний контроль України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України.

Оцінивши докази в їх сукупності Апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України, тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією затриманої по справі валюти у сумі 56 020 доларів США.

Вилучені по справі валютні кошти в сумі 10 980 доларів США ( як еквівалент 10 000 євро відповідно до курсу НБУ станом на 04.11.15) - повернути ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території, тому мобільні телефони марки «SAMSUNG», разом з зарядними пристроями, без упаковки кількістю 11 шт. - повернути ОСОБА_2, згідно протоколу про порушення митних правил № 0647/125120101/15 від 04.11.2015 року (а.с.2-6).

Чорні спортивні чоловічі брюки, ТМ «NIKE», чоловічу шкарпетку темно-синього кольору та валізу сірого кольору з багажною биркою №0057 AF 652292- повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 526 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2, скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Великобританії НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень з конфіскацією затриманої по справі валюти відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0647/125120101/15 від 04.11.2015 року в сумі 56 020 доларів США в дохід держави.

Вилучені по справі валютні кошти в сумі 10 980 доларів США ( як еквівалент 10 000 євро відповідно до курсу НБУ станом на 04.11.15) - повернути ОСОБА_2.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050.

Вилучені Мобільні телефони марки «SAMSUNG», разом з зарядними пристроями, без упаковки кількістю 11 шт.; чорні спортивні чоловічі брюки, ТМ «NIKE»; чоловічу шкарпетку темно-синього кольору та валізу сірого кольору з багажною биркою №0057 AF 652292 - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з громадянина Великобританії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем в м. Лондон, паспорт громадянина Великобританії НОМЕР_1, виданий 15 травня 2013 року, орган, що видав IPS, витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 04 грн. 72 коп., з перерахунком суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ