Справа № 357/6461/15-ц
2/357/36/16
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
30 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кошель Л. М. ,
при секретарі Вангородська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 20.10.2009 р. відповідач ОСОБА_1 отримав від нього кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог закону та договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов»язань , внаслідок чого утворилася заборгованість , яка станом на 28.02.2015 р. складає 32 672,57 грн, з яких : 13 961,70 грн заборгованість за кредитом ; 14 730,74 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ; 1 948,10 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф\ фіксована частина\; 1 532,03 грн штраф \ процентна складова\. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 32 672,57 грн та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справ був належним чином повідомлений, причини його неявки визнані судом неповажними.
Керуючись ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.10.2009 р. між Закритим акціонерним банком комерційний банк « Приватбанк» \ після зміни найменування Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк»\ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав від нього кредит в розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно п.3.3 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п.п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п.п. 6.6 Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.
Відповідно до п.п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умов Кредитного договору. Згідно виписки по рахунку відповідач має заборгованість по Кредитному договору.
Згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ « Приватбанк», відповідач станом на 28.02.2015 р. має заборгованість перед банком по Кредитному договору в сумі 32 672,57 грн, з яких : 13 961,70 грн заборгованість за кредитом ; 14 730,74 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ; 1 948,10 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф\ фіксована частина\; 1 532,03 грн штраф \ процентна складова\.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;
2\ зміна умов зобов»язання;
3\ сплата неустойки;
4\ відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту на суму 32 672,57 грн є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
Таким чином, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 32 672,57 грн, з яких: 13 961,70 грн заборгованість за кредитом ; 14 730,74 грн заборгованість по процентам за користування кредитом ; 1 948,10 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф\ фіксована частина\; 1 532,03 грн штраф \ процентна складова\.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 326,73 грн судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209-218, 224, 292, 293 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 32 672 грн 57 коп та 326 грн 73 коп судових витрат , всього 32 999 грн 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 57404309, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/6461/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: