Ухвала суду № 57400286, 19.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ДП «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Разом з тим, у резолютивній частини суд зазначив, що з ОСОБА_1 на користь ДП «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Справа №752/18892/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7205/2016Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. . Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, суду необхідно усунути вказані вище розбіжності у визначенні розміру судового збору, що підлягав стягненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом місяця з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська