Рішення № 57400276, 21.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 759/8747/15-ц Головуючий в І інстанції: Чала А.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/17135/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарях - Трофименко О.В., Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, укладений 23 січня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1, яка станом на 20 травня 2015 року складає в загальній сумі 28 968,25 Євро.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відмовлено в задоволені позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, постановлення нового - про задоволення позову. Апелянт зазначає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки продаж автомобіля тривав значний проміжок часу; заставний автомобіль було продано лише на початку 2015 року і саме з цього часу відраховується трирічний строк позовної давності. Крім цього зазначає, що сторонами при укладенні кредитного договору було обумовлено строк його дії - до повного виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримав.

Розгляд справи, призначений на 21 квітня 2016 року відбувся без участі відповідача ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до розписки від 14 квітня 2016 року (а.с.160).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності без поважних причин і про застосування наслідків спливу позовної давності заявлено відповідачем.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 23 січня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №kЗvАЕ15005367, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 9 241,50 Євро зі сплатою відсотків згідно умов договору та терміном повернення кредиту до 23 січня 2012р. (а.с.7-9).

Отримання відповідачем коштів підтверджується видачею готівки (а.с.10).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 липня 2011 року задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №кЗуАЕ15005367 від 23 січня 2007 року в розмірі 8 503,74 Євро, звернуто стягнення предмет застави - автомобіль «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «КБ «ПриватБанк», яке набрало чинності, 15 серпня 2011р. (а.с.5 ).

Апелянт зазначає, що автомобіль реалізовано 23 березня 2015 року, ця обставинами не оспорюється стороною відповідача.

В суді першої інстанції представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» зазначала, після продажу заставного майна - автомобіля «Шкода Октавія» держномер НОМЕР_2, коштів для повного погашення кредитної заборгованості не вистачило, у зв'язку з чим станом на 20 травня 2015 року виникла заборгованість загальній в сумі 28 968, 25 Євро.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 20 травня 2015 року, заборгованість за кредитом становить 6237,68 Євро; заборгованість за відсотками за користування кредитом 4031,67 Євро; заборгованість по комісії за користування кредитом - 427,02 Євро; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 18 271,88 євро (а.с.3-5, 47-48).

Наявність заборгованості підтверджується наданою суду випискою погашення кредиту (а.с.144-157).

Згідну ст. 529 ЦК України, договір є обов'язковим для його виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладанні кредитного договору сторонами було обумовлено строк його дії - до повного виконання.

За таких обставин не вбачалось підстав для відмови у позові зі спливом строку позовної давності.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вказаного вище розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованість за кредитом становить 28 968,25 Євро, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ 23,76 грн. еквівалентно 688 285,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6237,68 Євро, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ становить 148 207,27 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 4031,67 Євро, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ становить 95 792,47 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 427,02 Євро, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ становить - 10 145,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 18 271,88 Євро, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ становить 434 139,88 грн.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 28 968,25 Євро, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ 23,76 грн. становить 688 285,62 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі - 3654,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код. ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № КЗУ0АЕ15005367 від 23 січня 2007 року в сумі 28 968 Євро 25 центів, що станом на 20 травня 2015 року за курсом НБУ становить 688 285 грн.62 коп. та суму судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: