Ухвала суду № 57400214, 20.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармексклюзив», виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармексклюзив» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармексклюзив», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» відділення № 5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016року позов ОСОБА_3 задоволено.

11 квітня 2016 року через районний суд представником відповідача подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що повний текст рішення, що оскаржується, було отримано під розписку у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва лише 31 березня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах цивільної справи (а.с.111), тобто не було змоги ознайомитись з мотивами суду в визначений законом строк, у зв'язку з чим апеляційну скаргу подано за його спливом.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармексклюзив» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармексклюзив» задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фармексклюзив» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016року.

Суддя:

Справа № 753/16607/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7303/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А