Ухвала суду № 57399779, 28.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа №5023/3607/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників:

прокурор Дудник В.В.;

позивач ОСОБА_1;

третя особа ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області (вх. №556Х/1-35) та прокурора Харківської області (вх. №672Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2014 року по справі №5023/3607/12

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу Інтелс, м. Харків

про стягнення коштів та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області 07 лютого 2014 року по справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ольшанченко В.І., суддя Жигалкін І.П., суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог про повернення Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва нерухомого майна - приміщення гуртожитку №7 у м. Харкові по Стадіонному проїзду, 14, у загальній кількості 54 кімнати, відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" на користь Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва витрат з утримання майна, яке знаходилось у чужому володінні та користуванні, в сумі 1373690,02 грн. відмовлено повністю.

Державна фінансова інспекція в Харківській області з рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій просила рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Харківської області з рішенням господарського суду також не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просив рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що скарги подані на одне і те саме рішення господарського суду, колегія суддів вирішила обєднати скарги в одне апеляційне провадження.

Державна фінансова інспекція в Харківській області надала відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому просила задовольнити скаргу прокурора, рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу відзивів на апеляційні скарги не надали.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку розгляду скарги.

Вислухавши прокурора і представників сторін, приймаючи до уваги ненадання прокурором, позивачем, відповідачем відзивів на скаргу Державної фінансової інспекції, а також ненадання відзивів позивача, відповідача на скаргу прокурора, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати в єдине апеляційне провадження апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області та прокурора Харківської області.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду скарги на 15 днів задовольнити. Строк продовжити до 12 травня 2014 року.

3. Відкласти розгляд справи на 12 травня 2014 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.