Ухвала суду № 57399631, 08.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2013 р. Справа № 5023/2704/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», м. Харків, (вх. № 459 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 5023/2704/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», м. Харків,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер», м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зната», м. Харків;

3. Приватного підприємства «Дінець», смт. Есхар, Чугуївського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 22 690 887,97 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 22 690 887,97 грн. заборгованості за кредитними договорами: № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. та договорами поруки: № 010-2/07/1-1168/2-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/3-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/3-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/04-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/4-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/2-07 від 20.12.2007р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 5023/2704/12 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на судово-економічну експертизу № 55 в сумі 3 822,68 грн.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 5023/2704/12 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення у повному обсязі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати докази на підтвердження повноважень на право підпису апеляційної скарги начальником управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль".

5. Зобов'язати відповідачів та третю особу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін та третьої особи, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.