Ухвала суду № 57399612, 20.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 5021/806/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 23.12.2014р.);

від ВДВС - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3121 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.14 у справі № 5021/806/12

за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ

до ПАТ "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 2 603 366,74 дол США (20 800 900,25 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі 5021/806/12 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Сумихімпром на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк 5 262 079 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасне погашення відсотків, 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. у справі 5021/806/12 частково скасовано та прийнято нове: позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Сумихімпром на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк 523 457,20 доларів США, що станом на 14.05.2012 є еквівалентним 4 254 333,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 92 794,72 доларів США, що станом на 14.05.2012р. є еквівалентним 741 429,82 грн.-3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та 30 133,17 доларів США, що станом на 14.05.2012 року є еквівалентним 240 764,03 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків, 140 888,74 доларів США- пені, що станом на 14.05.2012 року є еквівалентним 112 569,03 грн. та 64 380,00 грн. судового збору. Припинено провадження у справі щодо стягнення 1 648,50 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. у даній справі скасовано, рішення господарського суду Сумської області - залишено без змін.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013р. виданий судовий наказ по справі № 5021/806/12 від 27.06.2013 року.

18.07.2014р. від ПАТ "Сумихімпром" надійшла скарга № 15-5690 від 18.07.2014р. на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 04.07.2014р. про стягнення виконавчого збору в сумі 532 645,91 грн. по ВП № 38890472.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2014р. (суддя Заєць С.В.) у задоволенні скарги № 15-5690 від 18.07.2014р. Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми, на дії державного виконавця по справі № 5021/806/12 відмовлено.

ПАТ "Сумихімпром" не погодився з прийнятою господарським судом Сумської області 15.09.2014р. ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити скаргу ПАТ "Сумихімпром", скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 04.07.2014р. про стягнення виконавчого збору в сумі 532645,91 грн. по ВП №38890472.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.10.2014р.

Від управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області надійшли пояснення (вх. 9164 від 20.10.2014р.), в яких він надає пояснення по суті скарги та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Крім того, управління просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника відділу примусового виконання рішень.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 20.10.2014р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про врученння поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі.

В судовому засіданні 20.10.2014р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просив задовольнити апеляційну скаргу.

В судове засідання 20.10.2014р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у письмових поясненнях просив розглядати скаргу без участі його уповноваженого представника.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, надані пояснення представника апеляційної скарги, вважає за необхіднє заслухати представника державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та оглянути матеріали виконавчого провадження № 38890472 з виконання наказу № 5021/806/12, виданого 27.06.2013р. господарським судом Сумської області, у зв'язку з чим дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та встановлену необхідність відкладення розгляду справи, відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (заявника апеляційної скарги) про продовоження строків розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Сумихімпром" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 05.11.14 о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 38890472 з виконання наказу № 5021/806/12 виданого 27.06.2013р. господарським судом Сумської області.

5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області

6. Викликати у судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.