Ухвала суду № 57399611, 25.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
25.04.2016
Номер справи
910/16157/14
Номер документу
57399611
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №910/16157/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/977 від 17.02.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 року

у справі № 910/16157/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Донецький

металопрокатний завод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

про 313 967 005, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіна» про стягнення 313 967 005,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014, позов задоволено. Постановою від 18.02.2015 Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу № 910/16157/14 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 25.02.2015 справу № 910/16157/14 було прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 25.03.2015.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання припиненою поруки, що надавалася Договором поруки № 70/Z-5 від 23.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 року у справі № 910/16157/14 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про визнання припиненою поруки, що надавалася за Договором № 70/Z-5 від 23.12.2010 року повернута заявнику без розгляду.

Ухвалою київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства 2Донецький металопрокатний завод» про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 року. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суд міста Києва від 06.03.2015 року. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (вх. № 06-29.2/977 від 17.02.2016 року) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 року повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Приймаючи ухвалу від 14.03.2016 року апеляційний суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яка не набрала законної сили протягом 5 днів з дня її оголошення або підписання ухвали, оформленої відповідно до ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку на її подання, без клопотання про відновлення його строку.

Апелянтом в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Як вбачається з матеріалів оскарження № 910/16157/14 ухвала проголошена 06.03.2015 року, апеляційна скарга подана 15.02.2016 року, майже через рік після оголошення ухвали, а саме 17.02.2016 року (вх. № 06-29.2/977 від 17.02.2016 року). Будь-яких пояснень щодо досить тривалого терміну подачі апеляційної скарги в апеляційній скарзі не викладено.

13.04.2016 року, відповідач-1, Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суд міста Києва від 06.03.2016 року.

У п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 97, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/2421 від 13.04.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 року.

2. Оскаржувані матеріали справи № 910/16157.14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий

Часті запитання

Який тип судового документу № 57399611 ?

Документ № 57399611 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57399611 ?

Дата ухвалення - 25.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57399611 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57399611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57399611, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 57399611, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 57399611 відноситься до справи № 910/16157/14

Це рішення відноситься до справи № 910/16157/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57399608
Наступний документ : 57399613