Ухвала суду № 57396934, 25.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3287/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Ступакова О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року, -

встановила:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності за кожним на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою місто Одеса, вулиця Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 30.08.2012р. померла їх бабуся, ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, 37. Після смерті бабусі спадкоємцями першої черги на спірне майно є позивачі за правом представлення, так як їх батько - ОСОБА_8 помер 03.12.2006р. та відповідач - ОСОБА_6, яка є донькою ОСОБА_7 Третя особа - ОСОБА_5, яка є рідною сестрою позивачів, відмовилась від прийняття спадщини.

Позивачі своєчасно подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до П'ятої одеської державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач не подає до нотаріуса оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріус не може видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом, чим порушуються їх права на спадкування.

Представник позивачів по справі позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, пояснивши суду, що позивачі не мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7С, так як ухилялись від свого обов'язку утримувати спадкодавця, вчиняли дії, що свідчили про зневажливе, байдуже та споживче ставлення до ОСОБА_7 Зазначила, що до нотаріуса вона надавала оригінали документів на спадкове майно, але на той час вони нотаріусу були не потрібні у зв'язку з чим їй зазначені документи повернули.

Третя особа ОСОБА_5 просила суд позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності, про що подала відповідну заяву.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом задоволені.

Визнано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., ж площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

Визнано за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким надати ОСОБА_9 право на спадкування внаслідок смерті ОСОБА_7 разом із спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, 37.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 вересня 2010 року, витягом від 13.09.2010р., виданого КП «ОМБТІ та РОН», інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне 01.12.2015 року підтверджується, що ОСОБА_7 була власником житлового будинку з господарськими спорудами за адресою місто Одеса, вулиця Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні «С».

Право власності на зазначений житловий будинок ОСОБА_7 зареєструвала 13.09.2010р.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 11.09.2012р., актовий запис № 8437 ОСОБА_7 померла 30.08.2012р.(т. 1 а.с. 17)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: місто ОСОБА_1; вулиця Марата, 37.

Свідоцтвами про народження від 27.01.1965р., від 30.03.1977р., від 02.06.1984р., від 17.11.1989р. та свідоцтвом про шлюб від 27.11.2012 року підтверджуються, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та третя особа ОСОБА_5 є онуками ОСОБА_7 по лінії свого батька ОСОБА_8Д.(т. 1 а.с. 111зв.-113)

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.12.2006р. батько позивачів та третьої особи - ОСОБА_8 помер 03.12.2006р., тобто до смерті ОСОБА_7С.(т. 1 а.с. 109)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.10.2012р., заява ОСОБА_10, ОСОБА_11 (після шлюбу «Тугальової») від 15.10.2012р. П'ятою одеською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа за заявами ОСОБА_10, ОСОБА_11 (після шлюбу «Тугальової») про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7С.(т. 1 а.с.109зв., 110)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 15.10.2012р. вона відмовилась від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7С.(т. 1 а.с. 109)

Заявою ОСОБА_6 від 14.12.2012р. підтверджується, що вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7С.( т. 1 а.с. 136)

Відповідно до свідоцтва про народження 27.01.1965р. та актового запису про шлюб 24.10.1981р. ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_7

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.03.2015р. в задоволені позову ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, .ОСОБА_4 С про усунення від права на спадкування відмовлено.(т. 1 а.с. 183-186)

Таким чином, суд правильно вважав, що спадкоємцями, які прийняли спадщину (житловий будинок з господарськими спорудами за адресою місто Одеса, вулиця Марата, 37), яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 є відповідач - ОСОБА_12, позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 1261, ч. ч. 1, 5 ст. 1266, ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що частки у спадщині (житлового будинку з господарськими спорудами за адресою місто Одеса, вул. Марата, 37), яка відкрилась після смерті ОСОБА_7С, розподіляються наступним чином: ОСОБА_6 - 1/2 частина, ОСОБА_3 1/4 частина, ОСОБА_4 1/4 частина, тобто за позивачами розподіляється в рівних частках спадщина, яка б належала їх батьку ОСОБА_8

З заяв ОСОБА_4 від 06.03.2013р., та ОСОБА_3 від 05.03.2013р. видно, що вони звернулись 06.03.2013р. до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом.(т. 1 а.с. 133)

З листа Одеської міської ради № 3757 від 18.12.2012р. на адресу П'ятої одеської державної нотаріальної контори вбачається, що діючим законодавством України не передбачено оформлення дублікату свідоцтва про право власності на померлу особу чи оформлення відповідного дубліката спадкоємцям. Рекомендовано звернутись спадкоємцям до суду.

Відповіддю юридичного департаменту Одеської міської ради № 3757 від 128.12.2012 року, Листами Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 22.06.2015р. та 02.07.2015р. на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено останніх, що неможливо здійсни реєстрацію дубліката свідоцтва про право власності на померлу особу, так як реєстрацію можливо проводити за заявою лише власника такого майна або його представника. Рекомендовано звернути спадкоємцям до суду.(т. 1 а.с. 122, 219, 220)

З листів П'ятої одеської державної нотаріальної контори №№ 260/02-14, 261/02-14 від 11.03.2013р. вбачається, та постановою П'ятої одеської державної, нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 26.05.2015р.підтверджується, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, у зв'язку з ненаданням оригіналів документів на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою місто Одеса, вулиця Марата, 37. (т. 1 а.с. 214-215, 217-218)

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

У відповідності до п. 4.18 глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до положень п. 3.1 листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

При таких даних, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позивачі надали належні та допустимі докази існування перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку у зв'язку із відсутністю у них оригінала свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою місто Одеса, вулиця Марата, 37, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 вересня 2010 року на імя ОСОБА_7

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, які набрали законної сили.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Переконливих доказів, які б спростовували доводи позивачів та зазначене вище в матеріалах справи не має і суду апеляційної інстанції не надано.

При таких даних суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Зазначене в апеляційній скарзі спростовується матерілами справи та викладеним вище.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В. А. Станкевич

ОСОБА_13

ОСОБА_2