Ухвала суду № 57395824, 26.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1283/16-ц

2/583/499/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 квітня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Охтирської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері та надання дозволу на оформлення проїздного документа,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 за довіреністю звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час проживає в Німеччині.

З відповідачкою в АДРЕСА_1 проживає його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 надає постійну матеріальну допомогу на утримання сина, спілкується з ним по телефону, скайпу, при кожному приїзді в Україну зустрічається з сином, проводить з ним час.

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідачки з проханням надати дозвіл на виїзд сина до нього в Німеччину влітку на один місяць на власному автомобілі, про що відповідачка погодилася, а в останній день перебування ОСОБА_1 в м.Охтирці, перед відїздом в Німеччину категорично відмовилася.

Вважає, що ОСОБА_1 має рівні права з матірю на участь у вихованні дитиною і просить надати дозвіл на виїзд до Федеративної республіки Німеччини неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нотаріальної згоди матері неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 на період літнього відпочинку 2016 року на один місяць та надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення проїздного документа на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нотаріальної згоди матері ОСОБА_2.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_3, який діє згідно довіреності, яка посвідчена 04 квітня 2016 року секретарем сільської ради с.Пологи Охтирського району Сумської області.

Однак зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 уповноважений подавати до суду від імені ОСОБА_1 та підписувати позов про надання дозволу на виїзд до Німеччини неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без нотаріальної згоди матері ОСОБА_2 та надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення проїзного документа на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нотаріальної згоди матері.

За змістом додана ксерокопія довіреності, яка не завірена в установленому законом порядку, носить загальний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, запропонувавши позивачу підписати вказаний позов особисто або підтвердити повноваження його представника в установленому законом порядку на право звернення до суду з вказаним позовом із правом підпису від імені позивача саме такого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Охтирської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері та надання дозволу на оформлення проїзного документа залишити без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5