Ухвала суду № 57393444, 25.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17657/14-ц

Провадження № 2-п/127/65/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у цивільній справі №127/17657/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором №11117955000 від 14.02.2007 року у розмірі 82637 доларів США 57 центів, вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, а відтак остання була позбавлена можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до ст.232 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором №11117955000 від 14.02.2007 року у розмірі 82637 доларів США 57 центів, вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, оскільки рекомендовані поштові відправлення, які направлялись відповідачу, повертались на адресу суду із відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання». Окрім того, згідно довідки КЗ «ЦПМСД №2» від 11.03.2015 року остання відвідувала лікаря 12.03.2015 року разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, 28.02.2008 року з приводу забою, пошкодження зв'язок правого ступеневого суглобу. З розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач не згідна, а відтак сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

На думку суду, дані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: