Ухвала суду № 57391504, 14.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/42/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.

Провадження № 22-ц/790/2433/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа - Банк» ставить питання про сксування вказаної ухвали судді суду першої інстанції та направлення справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на порушення судом норм процессуального права, зокрема, на те, що Банком своєчасно було виконано вимоги ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року та направлено на адресу суду меморіальний ордер, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаємо, що вказану справу слід повернути до суду першої інстанції за таких підстав.

Матеріали справи містять супровідний лист, направлений ПАТ «Альфа Банк» до Московського районного суду м. Харкова на виконання ухвали від 12.01.2016 року, в якому одним із додатків зазначений оригінал меморіального ордеру № 239543 від 27.01.2016 року. (а.с. 40)

Однак, в матеріалах справи такий ордер відсутній. Відповідного акту, який би свідчив про причини відсутності зазначеного документу, не складено та до матеріалів справи не залучено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь