Ухвала суду № 57388151, 20.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4029/16 Справа № 205/5286/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23925,69 дол. США, а також звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, для задоволення вимог про стягнення заборгованості по кредиту із ОСОБА_3 у загальній сумі 23925,69 дол. США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали через порушенням правил підсудності та направлення справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 23925,69 дол. США та просить звернути стягнення на предмет іпотеки, для задоволення вимог щодо стягнення заборгованості по кредиту, на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться на території Ленінського (Новокодакського) району міста.

Колегія звертає увагу, що дані про адміністративно-територіальний поділ міста, віднесення вулиць до певного району - є загальновідомою інформацією.

Згідно адресних довідок, відповідачі зареєстровані проживаючими у АДРЕСА_2, що також відноситься до Ленінського (Новокодакського) району міста Дніпропетровська (а.с.64-а, 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають зприводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачі зареєстровані проживаючими на території Ленінського (Новокодакського) району міста Дніпропетровська; враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, знаходиться на території Ленінського (Новокодакського) району м. Дніпропетровська, - колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді