Ухвала суду № 57387613, 14.10.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4917/13-ц

Номер провадження 2/214/260/14

У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 26.05.2008 року між ПАТ КБ Правекс-Банк та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №3709-009/08Р, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 103 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2015 року. Зобовязання за даним кредитним договором були забезпеченні договором поруки укладеним з ОСОБА_3 У звязку з неналежним виконанням умов договору, станом на 17.12.2012р. заборгованість за вказаний кредитним договором складає 165 022,09 грн., з яких: непогашений кредит 47359 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 40176,77 грн., проценти 53281,55 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 24204,77 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 по справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Київськомі НДІСЕ.

13.08.2014 року справу повернуто до суду, оскільки згідно листа Київського НДІСЕ справу необхідно направити до експертної установи за зоною обслуговування.

Представник позивач, до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, до судового засідання не зявилися.

Представник відповідачів ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ, на вирішення експерту залишити визначені раніше питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи щодо стягнення заборгованості можливе лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань, тому вважає за можливе проведення по справі судово-економічноїкспертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи у відповідності до умов Кредитного договору №3709-009/08Р від 26 травня 2008р. здійснено ПАТ КБ Правекс-Банк розрахунок заборгованості за вказаним Кредитним договором станом на 17.12.2012р., який додано позивачем до позовної заяви?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин дати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

2. Провадження по справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи, але не пізніше ніж до 01.10.2015 року.

3. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 214/4917/13-ц в 1 томі.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В. Ан