Рішення № 57386587, 12.04.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.04.2016
Номер справи
177/2850/15-ц
Номер документу
57386587
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/2850/15-ц

Провадження № 2/177/247/16

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 квітня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 01.12.2015 року, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.04.2008 року станом на 31.08.2015 року в загальному розмірі 50338,67 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 14 854,02 грн., по процентам за користування кредитом 30 451,92 грн., за пенею та комісією 2159,46 грн., штраф 500 грн. фіксована частина і 2 373,27 грн. процентна складова; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1218 грн.

В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення відповідно строку дії картки.

Свої зобовязання за кредитним договором від 10.04.2008 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 31.08.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 50 338,67 грн., яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.23,24).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в контексті ст.74 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с.31,33), повістки про її виклик до суду нею отримано своєчасно. За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.24), суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві позичальника (а.с.12, 13-18).

Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), який по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.

Як визначено п.9.12 умов та Правил (а.с.17), договір діє протягом 12 місяців з моменту укладення. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Згідно заяви ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшено до 15 000 грн. з видачoю 16.05.2011 року кредитної картки «Універсальна Gold Бонус» за №4149625323438034 зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 30 % річних (відповідно 2,5% щомісячно) з розрахунку 360 днів в році (а.с.12), що також слідує з п.5.5 договору (а.с.18).

Крім того, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних в межах встановленого пільгового періоду за кожною платіжною операцією (п.5.1.4 кредитного договору, а.с.18).

Погашення кредиту здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (п.5.2 договору, а.с.18).

У випадку несвоєчасного виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та овердрафтом), позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію (п.5.5.1 договору), а у випадку порушення ним строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості (п.8.6 договору).

Як слідує з умов 5.4 кредитного договору (а.с.18) строк погашення по кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку: 1) строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; 2) строк погашення кредиту в повному обємі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на картці.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 10.04.2008 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення, у тому числі достроково, що узгоджується з положеннями п. 5.6.1 договору (а.с.18).

В порушення умов договору, ст.1054 ЦК України ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконує, допускаючи їх грубе порушення, сплативши востаннє відсотки за користування кредитом 27.08.2013 року в сумі 346,33 грн. та 12.06.2014 року в рахунок погашення кредиту 140,54 грн. (а.с.19-21), у звязку з чим починаючи з дати настання першого істотного прострочення, а саме з 01.09.2013 року банком нараховано позичальникові пеню та комісію, яка станом на 31.08.2015 року складає 2159,46 грн.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, у випадку допущення сторонами порушень умов їх виконання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення їх виконання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань станом на 31.08.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 50 338,67 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 14 854,02 грн., по процентам за користування кредитом 30 451,92 грн., за пенею та комісією 2159,46 грн., штраф 500 грн. фіксована частина і 2 373,27 грн. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-21).

Встановивши з наданих доказів обставини справи та враховуючи зазначені норми, суд вважає обґрунтованим заявлений позивачем розмір заборгованості, а наданий розрахунок заборгованості в розумінні ст.60 ЦПК України належним та допустимим доказом, тому приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст.ст.15, 16 ЦК України.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, враховуючи правильність розрахунку заборгованості, доведеність неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених грошових вимог у взаємозв'язку з доказами, що їх підтверджують, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 10.04.2008 року є істотним, у звязку з чим з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором станом на 31.08.2015 року в загальному розмірі50 338,67 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 14 854,02 грн., по процентам за користування кредитом 30 451,92 грн., за пенею та комісією 2159,46 грн., штраф 500 грн. фіксована частина і 2 373,27 грн. процентна складова.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 10.04.2008 року станом на 31.08.2015 року в загальному розмірі 50 338 (пятдесят тисяч триста тридцять вісім) грн. 67 коп., яка включає заборгованість:

- за кредитом 14 854 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 02 коп.,

- по процентам за користування кредитом 30 451 (тридцять тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 92 коп.,

- за пенею та комісією 2159 (дві тисячі сто пятдесят девять) грн. 46 коп.,

- штраф 500 (пятсот) грн. фіксована частина і 2 373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 27 коп. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, в рахунок відшкодування сплати судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57386587 ?

Документ № 57386587 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57386587 ?

Дата ухвалення - 12.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57386587 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57386587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57386587, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57386587, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57386587 відноситься до справи № 177/2850/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 177/2850/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57386584
Наступний документ : 57386591