Рішення № 57386432, 23.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5100/15-ц

Провадження № 2/0203/163/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

01 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 В обґрунтування позову зазначено, що 01 червня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №110, за умовами якого ОСОБА_1В були надані кредитні кошти у розмірі 15000 дол. США. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором про надання кредиту, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, за договором іпотеки № 110 від 01 червня 2006року. ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконує, має заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року становить 136836,36 грн., яка складається з 123495,30 грн. тіло кредиту, 9670,40 грн. відсотки, 3670,66 грн. комісія за ведення кредиту, про що неодноразово повідомлялась, в тому числі й шляхом направлення вимоги про виконання зобовязань. 30червня 2010року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань, за яким АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, позивач простить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 110 від 01 червня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_1, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною прощею 36,8 кв. м. та житловою площею 16,8 кв.м., шляхом визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно. Також позивач просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача. (а.с.1-5)

Позивач у судове засідання для розгляду справи по суті не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судових засіданнях на яких був присутній представник позивача справа по суті не розглядалась. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. (а.с. а.с. 90-91, 96)

Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити, через повне виконання зобовязання за кредитним договором. (а.с.104-105)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

01 червня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 110. (надалі кредитний договір) (а.с.6-11)

За умовами кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 15000 дол. США з датою повернення кредиту 31 травня 2019 року. (а.с.6)

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що отримала від банку кредитні кошти у розмірі визначеному договором.

В свою чергу ОСОБА_1 за умовами кредитного договору зобовязалась здійснити повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші платежі за договором у передбачені договором строки. (а.с.8)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 01 червня 2006 року був укладений додатковий договір до кредитного договору, у відповідності до якого сторони узгодили реквізити необхідні для повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом. (а.с.12)

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що у відповідача за кредитним договором наявна заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року становить 136836,36 грн., яка складається з 123495,30 грн. тіло кредиту, 9670,40 грн. відсотки, 3670,66 грн. комісія за ведення кредиту. (а.с.18)

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

01 червня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 110. (а.с.13-17)

За умовами іпотечного договору іпотека забезпечує вимоги іпотекодерджателя за кредитним договором № 110 від 01 червня 2006 р. укладеним між іпотеко держателем і іпотекодавцем, за умовами якого останній зобовязаний іпотекодержателю до 31 травня 2019 року повернути кредит у розмірі 15000 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом та інші. У випадку невиконання зобовязання за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» був укладений договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2. (а.с.28-32) Згідно з витягу з Додатку № 2 до договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 від 30 червня 2010 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договором укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк». (а.с.33)

Відповідно до ст.572 в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В той же час, згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи наявна довідка видана ОСОБА_1, про те, що кредитний договір №110 укладений 01 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», право вимоги якого за кредитним договором з 01 липня 2010 року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 17 березня 2016 року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с.103)

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги повне виконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України у звязку з повною відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 536, 545, 546, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 28.03.2016 року.

Суддя С.В.Єдаменко