Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/69/2016
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Батманова В.В. і ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №12014040650003648 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою м.Дніпропетровськ Червоного Козацтва, б. 8АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Очеретяний Д.А.
обвинувачені ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6
ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит ряду свідків.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Захисники не заперечували проти приводу ОСОБА_11, оскільки вона неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи однак не зявлялась. Що стосується інших свідків, то захисники заперечували посилаючись на те, що відносно ОСОБА_9 немає даних про його належне повідомлення, а ОСОБА_10 виїхав за межі України.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_11, так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.
Щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, то суд вважає за необхідне відмовити, так як у суду відсутні данні про повідомлення їх про день та час судового засідання, наявність яких є обовязковою умовою для застосування приводу.
Крім того, до суду надійшли данні про те, що ОСОБА_10 виїхав за межі України 15.03.2015 р. і даних про його повернення не має.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, бул.. Рубіновий, 12, кв. 40 у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 14-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Судді В.В. Батманова
ОСОБА_13
Судове рішення № 57386152, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/65/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: