Ухвала суду № 57385019, 22.04.2016, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/14/15-ц

УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук божника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог вказує, що на підставі виконавчого провадження № 10/14 від 22.08.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 504787,57 грн., однак будь-яких дій на виконання даного зобов'язання не вчиняє. Також вказує, що фактичне місце проживання боржника в теперішній час невідоме, а останнім відомим місцем його проживання є м. Хмельницький, вул. Свободи, 8б, вжиті нею заходи по розшуку боржника результатів не дали.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд подання провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 10/14 від 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Як вбачається із змісту подання, боржник добровільно рішення суду не виконує, станом на 18.04.2016 року заборгованість становить 504787,57 грн. ОСОБА_2 не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Як зазначено у поданні, при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалося встановити фактичне місце проживання та перебування боржника, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним поданням.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 375 ЦПК Українирозшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч. 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Однак, з матеріалів подання вбачається, що перелічені заходи були вжиті державним виконавцем не в повному обсязі, зокрема, відсутні дані щодо зясування інформації про місцезнаходження боржника в органах УДМС на час звернення із поданням.

За таких обставин суд приходить до висновку про передчасність заявленого подання, а відтак в задоволенні його вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючисьст. 375 ЦПК України,ст 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук божника ОСОБА_2відмовити.

Головуюча суддя Галиш І.Б.