Ухвала суду № 57384965, 22.03.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/290/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про захист прав споживача (стягнення коштів).

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» в межах суми позову 88880 гривень.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивач зазначив, що 15.01.2015 року він уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» договір фінансового лізингу № 00308, який розірвано рішенням Нетішинського міського суду від 11.12.2015 року, яке набрало законної сили 17.03.2016 року. Тому він звернувся до суду з даним позовом про стягнення 88880 гривень переданих відповідачу за вищевказаним договором. Однак, відповідач всіляко ухиляється від виконання умов договору, а тому існує ймовірність, що в подальшому реальне виконання рішення суду може бути утруднено, відповідач може відчужити належне йому майно..

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на кошти та майно, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» на суму позову 88880 гривень, оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 просп.КурчатоваАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на кошти та майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» (м.Київ вул.Смілянська,7, ідентифікаційний код юридичної особи - 39275229) на суму позову 88880 гривень.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві (03186, м.Київ вул.Соціалістична,3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Фурсевич О.В.