Рішення № 57384815, 10.03.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1517/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б. Провадження № 22-ц/789/227/16 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю - ОСОБА_1, представника ОСББ "Шевченка-60" - Чорняка М.П., голови ОСББ "Шевченка-60" - Беніва Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,60" на рішення Теребовлянського районного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-60", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Теребовлянського районного управління юстиції про визнання незаконними протоколів засідання ініціативної групи, протоколів установчих зборів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-60", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Теребовлянського районного управління юстиції, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати протоколи зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12.06.2014 року, 18.06.2014 року, 29.06.2014 року, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Шевченка 60", зобов'язати відділ реєстрації здійснити припинення ОСББ "Шевченка 60", посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Він ніколи не брав участі у зборах жителів будинку, не отримував жодних письмових повідомлень про скликання зборів, а тому вважає, що вказані збори проведені не у спосіб встановлений законом, порушують його права як співвласника будинку, а тому просить скасувати протоколи зборів жителів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 12.06.2014 року, 18.06.2014 року, 29.06.2014 року, та скасувати реєстрацію ОСББ.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 15 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано протокол зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12 червня 2014 року.

Скасовано протокол зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18 червня 2014 року.

Скасовано протокол зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 29 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-60" просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам у справі.

Апелянт зазначає, що при ухваленні рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в судовому порядку може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який лише фіксує факт прийняття рішення. Із вказаних підстав вважає безпідставним задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування протоколів зборів жителів багатоквартирного будинку.

В судовому засіданні представник ОСББ "Шевченка-60" апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_1 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично оскаржує рішення зборів жителів багатоквартирного житлового будинку, які оформлені відповідними протоколами, а тому вказані протоколи підлягають скасуванню як такі, що прийняті у порядку, що суперечать вимогам закону.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи.-

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка - 60" - ЄДРПОУ - 39336548, місцезнаходження АДРЕСА_1, дата реєстрації 05.08.2014 року, від імені об'єднання має право діяти ОСОБА_3, основний вид економічної діяльності комплексне обслуговування об'єктів.

Відповідно до протоколу зборів жителів багатоквартирного житлового по АДРЕСА_1 від 12 червня 2014 року, на зборах були присутні власники квартир АДРЕСА_3 - ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 Порядок денний - про спільну заяву жителів щодо внесення змін до рішення міської ради №1091 від 27 вересня 2012 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6." Як випливає зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився підписати заяву. Як зазначено в протоколі, запропоновано ОСОБА_1 обдумати питання № 2 - створення об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, вручено повідомлення про проведення зборів 18 червня 2014 року о 17.00 ґод.

Згідно з протоколом зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18 червня 2014 року, на зборах були . присутні власники квартир АДРЕСА_3 - ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 Порядок денний - обрання голови установчих зборів; -: об'єднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту об'єднання та його державна реєстрація, обрання директора об'єднання. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від затвердження порядку денного та підписати заяву про внесення змін до рішення міської ради з приводу проекту землеустрою. До протоколу додано повідомлення, яке адресоване ОСОБА_1, в якому вказано, що 18 червня 17.00 год. відбудуться збори власників будинку АДРЕСА_1. Порядок денний обрання голови установчих зборів; створення об'єднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; затвердження статуту об'єднання та його державна реєстрація, обрання директора об'єднання.

Відповідно до протоколу зборів жителів багатоквартирного житлового по АДРЕСА_1 від 29 червня 2014 року, на зборах були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, хоча письмово повідомлявся про проведення зборів. Порядок денний - обрання голови установчих зборів; створення об'єднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та статуту об'єднання та його державна реєстрація, обрання директора.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся в суд за захистом свого права, обравши при цьому спосіб захисту - визнання незаконним та скасування протоколів зборів жителів багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

Так, відповідно до вимог у ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, обираючи самостійно спосіб захисту порушеного права.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України серед способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання незаконним протоколів зборів жителів багатоквартирного будинку, оскільки вони не відносяться до рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, задовольняючи позов в частині скасування протоколів зборів жителів багатоквартирного житлового будинку суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-III від 29.11.2001 року, якою передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Фактично, висловлюючи свою незгоду з рішенням загальних зборів ОСББ, позивач просив суд лише визнати незаконними протоколи, якими було оформлено проведення відповідних зборів та голосування членів ОСББ. при цьому, вимоги про скасування рішення зборів позивачем заявлено не було.

Таким чином, оскарженню в судовому порядку підлягає рішення зборів, а не протокол зборів, який є лише документом, що фіксує факт прийняття рішення, а тому відсутні підстави для скасування протоколів зборів жителів багатоквартирного будинку.

Вищевказане в силу вимог ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,60" задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 15 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Скасувати додаткове рішення Теребовлянського районного суду 21 січня 2016 року, яким стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-60" в користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків