Рішення № 5738315, 23.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" вересня 2009 р.Справа № 12/505/08 23 вересня 2009 р. Справа № 12/505/08. м .Миколаїв

Позивач: ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївський монтажно -заготівель-

ний завод”,

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, ід. код 01412615.

про визнання проведення загальних зборів акціонерів незаконним, рішення

загальних зборів акціонерів недійсним.

Суддя Семенов А.К. Представники: Від позивача :ОСОБА_3 довір. ВМА №026164 від 06.10.08 року. Від відповідача: Чорний М.А. довір. від 02.03.09 року. Суть спору: визнання проведення загальних зборів акціонерів незаконним, рішення загальних зборів акціонерів недійсним. Позов поданий 18.09.08 року про: -визнання проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський монтажно - заготівельний завод” незаконним;

-визнання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський мон-тажно - заготівельний завод” від 10.09.08 року, що оформлено протоколом №1/2008 від 10.09.08 року недійсним з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням законодавства щодо порядку проведення загальних зборів акціонерів, зокрема, недотриманням відповідачем вимог Закону України “Про господарські товариства”.

Представник відповідача за дорученням Родіонова В.Є. 21.10.08 року відзив надала, позов визнала (т. 1 аркуші справи 60-63).

Проте, директор ВАТ «ММЗЗ»Чижиков В.В. вих. №4/0227/09 від 27.02.09 ро-ку та вих. №5/0227/09 від 27.02.09 року, посилаючись на статтю 248 Цивільного кодек-су України, повідомив В.Є. Родіонову про скасування раніш даних їй довіреностей (т. 2 аркуші справи74,75).

Представник відповідача Чижиков В.В. в судовому засіданні 13.11.08 року від-зив надав, проти позову заперечує (т.1 аркуш справи 123-125).

Вих. № 4/0304/09 від 04.03.09 року директор ВАТ «ММЗЗ»Чижиков В.В. пові-домив господарський суд про те, що ВАТ «ММЗЗ»відзиває всі заяви, апеляційні скар-ги та інше, які були подані від імені ВАТ «ММЗЗ»представником товариства Родіоно-вою В.Є.

02.07.09 року, 06.07.09 року, від ВАТ “ММЗЗ” до господарського суду надій-шли відзиви, котрі підписані першим заступником директора “ММЗЗ” В.А. Чижико-вим, якими відповідач проти позову заперечує у повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.09.09 року представник позивача подав заяву, якою предмет позову уточнив і просить визнати рішення загальних зборів акціо-

нерів ВАТ “Миколаївський монтажно-заготівельний завод (код ЄДРПОУ 01412615, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15) від 10.09.08 року, що оформлено протоколом №1/2008 від 10.09.08 року, недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до статті 22 ГПК України вказана заява щодо зміни предмету позо-ву господарським судом прйнята.

В судовому засіданні 23.09.089 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

10.09.2008 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Микола-ївський монтажно-заготівельний завод”, що оформлено Протоколом №1/2008.

З метою проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах відкритого акціонерного товариства “ММЗЗ” 10.09.08 року згідно зі статтею 41 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до Положення про прове-дення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Комісії від 23.12.98 року № і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.03.99 року за № 149/3442 на місце проведення загаль-них зборів прибули представники Миколаївського територіального управління Дер-жавної комісії з цінних паперів та фондового ринку О.В. Новицька та Л.В.Серова.

10.09.2008 року о 17-00 годин за місцем, призначеним для проведення зборів, прибули працівники Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївсько-го міського управління юстиції, які оголосили представникам реєстратора - ТОВ «Екос-сателіт»(Бандур М.З., Флоріна Л.В.) та представникам МТУ ДКЦПФР (Л.В.Се-рова, О.В. Новицька), про те, що на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2008 року про вжиття заходів забезпечення позову, відкрито виконавче провадження, згідно з яким заборонено ТОВ «Екос-сателіт»проводити ре-єстрацію акціонерів на загальних зборах 10.09.2008 року о 17.00 годин. Про це скла-дено акт державного виконавця від 10.09.2008 року (т.1 аркуш справи 37).

В зв'язку з внесеною забороною на реєстрацію акціонерів ВАТ «ММЗЗ»для участі в загальних зборах ТОВ «Екос-сателіт»відмовилось проводити реєстрацію, про що представниками Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений Протокол від 10.09.2008 року про-ведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ «ММЗЗ»(т. 1, аркуш справи 41). У резолютивній частині протоколу зазначено, що ре-єстрація не здійснювалась на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколає-ва від 10.09.08 року. Протокол підписали від МТУ ДКЦПФР Л.В. Серова, О.В.Новиць-ка, від ВАТ “ММЗЗ” ОСОБА_2, від реєстратора (ТОВ «Екос-сателіт») Л.В. Флорі-на. На вимогу акціонерів ВАТ «ММЗЗ»надати їм реєстр акціонерів для проведення позачергових загальних зборів представники реєстратора ТОВ «Екос-сателіт»(Бан-дур М.З., Флоріна Л.В.) відмовилися, це зробити, про що був складений акт від 10.09.2008 року (т. 2 аркуш справи 108). Після цього ОСОБА_2, представники реєстратора та МТУ ДКЦПФР зали-шили місце проведення зборів акціонерів. Про це зазначає у своєму письмовому пояс-ненні представник реєстратора Бандур М.З. ( т. 3 аркуш справи 61).

Проте, збори акціонерів ВАТ «ММЗЗ»на вимогу акціонера, який володіє біль-ше 10% акцій ВАТ «ММЗЗ»(Сотніков О.О.) у той же день відбулися з таким поряд-ком денним.

1.Звіт директора ОСОБА_2 про результати господарсько-фінансової ді-

яльності ВАТ «ММЗЗ»за 2007-2008 р.р.

2.Звіт голови Наглядової ради ВАТ «ММЗЗ»Арімана Л.С.

3.Звіт голови Ревізійної комісії ВАТ «ММЗЗ».

4.Переобрання керівництва ВАТ «ММЗЗ», директора, голови Наглядової ко-місії, голови Ревізійної комісії.

По результатах зборів були прийняти такі рішення.

1.Затвердити доповідь голови ревізійної комісії.

2.Роботу директора ОСОБА_2, голови Наглядової ради Фардмана Л.С. признати незадовільною і яка не відповідає інтересам акціонерів та акціо-нерного товариства.

3.Достроково припинити повноваження директора ВАТ «ММЗЗ»ОСОБА_2 і звільнити з займаної посади.

4.Достроково припинити повноваження голови Наглядової ради Фардмана Льва Семеновича та звільнити з займаної посади.

5.Достроково припинити повноваження членів Наглядової ради.

6.Обрати директором ВАТ «ММЗЗ»ОСОБА_6.

7.Обрати головою наглядової ради ВАТ «ММЗЗ»ОСОБА_17, членами наглядової ради ОСОБА_18, ОСОБА_19.

8.Обрати головою ревізійної комісії ОСОБА_20, членами ре-візійної комісії ОСОБА_21, ОСОБА_22.

Про проведення загальних зборів складений протокол № 1/2008 позачергових зборів.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступним.

Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»від 10.09.2008 року є непра-вомірними, так як прийняті на зборах, проведених з порушенням вимог діючого зако-нодавства, оскільки створення акціонерами реєстраційної комісії для проведення ре-єстрації акціонерів (їх представників) суперечить вимогам ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», якою чітко визначено, що реєстрація проводиться "виконав-чим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору». Проведення зборів без належної реєстрації акціонерів не допускається.

Статтею 43 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально, передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Пунктом 7.6. Статуту Товариства визначено, що власникам іменних акцій за 45 днів до дати проведення загальних зборів, повідомлення надсилаються рекомендова-ним листом або вручається за особистим підписом. Листа з повідомленням про проведення загальних зборів позивач не отримував. Про проведення загальних зборів позивач дізнався з оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Тобто, при проведенні загальних зборів 10.09.2008 року ще й порушено поря-док повідомлення акціонерів - власників іменних акцій про проведення загальних збо-рів.

Проведення зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»10.09.08 року з порушенням норм діючого законодавства, без належного попередження акціонерів про проведення збо-рів, без реєстрації акціонерів, без участі позивача порушує його права як акціонера на участь в управлінні Товариством.

На момент проведення зборів діяла ухвала Заводського районного суду м. Ми-колаєва від 09.09.2008 року про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено ТОВ «Екос-сателїт»проводити реєстрацію акціонерів.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.

Загальні збори акціонерів ВАТ “ММЗЗ”, які відбулися 10.09.08 року були про-ведені згідно Закону України «Про господарські товариства», зокрема, відповідно до

ст.ст. 41,43,45 Закону і Статуту ВАТ «ММЗЗ», зокрема, відповідно п. 7.5. Статуту. За-гальні збори були проведені акціонерами, які у сукупності володіють більш як 10 від-сотками голосів і виступили ініціаторами проведення зборів.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах 10.09.08 року, була здійснена мандатною комісією згідно з реєстром акціонерів, який надала представник реєстратора (ТОВ “Екос-сателіт”) ОСОБА_12, яка згідно письмовивих пояснень акціонерів ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_18 після складання акту про відмову в наданні реєстру акціонерів залишила місце проведення загальних зборів, а потім повернулась (т. 3 аркуші справи 8,10,13).

Позивачем фактів порушення рішенням позачергових загальних зборів акціоне-рів ВАТ «ММЗЗ»від 10.09.2008 року його прав та законних інтересів як акціонера не наведено. В обґрунтування цієї обставини відповідач посилається на п.4 та п.19 Пос-танови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Зокрема, відповідач стверджує, що ОСОБА_2 не був директором ВАТ “ММЗЗ”. Тому незважаючи на ту обставину, що загальними зборами акціонерів, які відбулися 10.09.08 року, прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади ди-ректора ВАТ “ММЗЗ”, його права як акціонера не порушені. На підтвердження цього відповідач посилається на матеріали справи, зокрема, протокол загальних зборів акціо-нерів ВАТ “ММЗЗ” від 10.04.06 року № 25 згідно якого директором ВАТ “ММЗЗ” об-раний ОСОБА_16, вих. № 201-11 від 05.08.09 року реєстраційної палати виконавчо-го комітету Миколаївської міської ради згідно якого станом на 10.09.08 року керівни-ком ВАТ “ММЗЗ” зазначений ОСОБА_16 та ін.

Також, відповідач зазначає, що у пункті 4 Постанови пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 року “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено: “Спори, повязані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариством трудові договори, рі-шень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, від-кликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори.”

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарсь-кий суд дійшов до висновку, що позачергові загальні збори ВАТ «ММЗЗ», які відбу-лися 10 вересня 2008 року, були проведені з порушенням Закону України «Про госпо-дарські товариства»з нижченаведеного.

25 червня 2008 року акціонер ОСОБА_14, який володів більше 10 % акцій ВАТ «ММЗЗ»на підставі ст. 45 Закону України «Про господарські товариства»і п. 7.5 Статуту товариства звернувся до директора ВАТ «ММЗЗ»з вимогою скликати поза-

чергові загальні збори акціонерного товариства. Це підтверджується копією телеграми (т. 2 аркуш справи 63).

18 липня 2008 року директор ВАТ «ММЗЗ»ОСОБА_2 від-мовив акціонеру Сотнікову О.О. в скликанні позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ». Це підтверджується вих. № 61 від 18.07.08 року, копією сторінки жур-налу вихідної кореспонденції ВАТ «ММЗЗ»про направлення 18.07.2008 року акціоне-ру Сотнікову О.О. відповіді про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, копією квитанції від 18.07.2008 року про відправлення рекомендованого листа акціо-неру Сотнікову О.О (т. 2 аркуші справи 66,67, зворотна сторінка аркуші 67, аркуш справи 68).

Після одержання від директора ВАТ «ММЗЗ»ОСОБА_2 відмови в проведенні позачергових загальних зборів акціонерів на підставі ст. 45 Зако-ну України «Про господарські товариства»і п. 7.5 Статуту товариства функцію вико-навчого органу товариства по скликанню і проведенню позачергових загальних зборів акціонерів прийняв на себе ініціатор проведення зборів акціонер Сотніков О.О.

16 липня 2008 року акціонер Сотніков О.О. звернувся зі заявою до реєстратора ВАТ «ММЗЗ»ТОВ «Екос-сателіт»про необхідність проведення загальних зборів і проханням направити акціонерам ВАТ «ММЗЗ», що володіють простими іменними

акціями товариства, персональне повідомлення про проведення загальних зборів (т. 2 аркуш справи 100).

18 і 23 липня 2008 року в Бюлетені “Цінні папери України” №№155-156 (2383-2384), 159-160 (2387-23880) надруковано оголошення про проведення позачергових за-гальних зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»(т. 2 аркуші справи 101-102).

22 липня 2008 року акціонер Сотніков О.О. підписав договір з реєстратором ТОВ «Екос-сателіт»про підготовку переліку акціонерів ВАТ «ММЗЗ»станом на 25-26 липня 2008 року і розсилку рекомендованих листів з повідомленням акціонерам про проведення позачергових загальних зборів акціонерів 10.09.2008 року (т. 2 аркуш справи 103).

Згідно довідки ТОВ «Екос-сателіт»від 03 жовтня 2008 року 25-26.07.2008 року всім акціонерам ВАТ «ММЗЗ»(у тому числі ОСОБА_2.) були відправлені реко-мендовані листи з повідомленням про проведення 10 вересня 2008 року позачергових загальних зборів акціонерів (т. 2 аркуші справи 65,104).

Факт повідомлення акціонера ОСОБА_2 про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»10.09.2008 року підтверджу-ється також фактом його явки на ці збори 10.09.08 року.

24 липня 2008 року в газеті Рідне Прибужжя №82 надруковано оголошення про проведення 10.09.08 року о 17-30 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ».

01 вересня 2008 року акціонер Сотніков О.О. підписав договір з реєстратором ТОВ «Екос-сателіт»про проведення реєстрації акціонерів, які прибудуть для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «ММЗЗ»10 вересня 2008 року (т. 2 ар-куш справи 106).

Отже, загальні збори акціонерів були скликані згідно порядку встановленого законодавством та Статутом товариства.

10 вересня 2008 року о 17.00 за місцем проведення позачергових загальних збо-рів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»головний державний виконавець Заводського відділу дер-жавної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції П.М. Григо-ренко оголосив ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2008 року про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме щодо заборони ТОВ «Екос-сате-літ»проводити реєстрацію акціонерів загальних зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ».

10 вересня 2008 року представниками Миколаївського територіального управ-ління ДКЦПФР, які були запрошені акціонером Сотніковим О.О., був складений про-токол проведення контролю представниками МТУ ДКЦПФР за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ «ММЗЗ». В протоколі, як вже вище наведено, було зазначено, що згідно ухвали суду реєстратор ТОВ «Екос-сателіт»не проводив реєстра-цію акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «ММЗЗ».

Отже, судове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва (ухвала) було виконано.

Після оголошення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва, акціонер О.О. Сотніков прийняв рішення про призначення реєстраційної (мандатної) комісії для проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «ММЗЗ». Реєстрація акціонерів, крім ОСОБА_2

Львовича, який залишив загальні збори, відбулася. Це підтверджується копією прото-колу реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»від 10.09.2008 року (т. 2 аркуш справи 85).

Після цього загальні збори акціонерів ВАТ «ММЗЗ»почали свою роботу. Були розглянуті всі питання порядку денного загальних зборів і прийняті відповідні рішен-ня.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України “Про господарські товарист-ва” акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо

протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України “Про господарські товарист-ва” реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних па-перах.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України “Про господарські това-риства” реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних збо-рів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укла-деного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Всупереч цього копія реєстру акціонерів ВАТ “ММЗЗ” станом на 10.09.08 ро-ку, яка була надана господарському суду відповідачем 17 липня 2009 року, підписана директором ТОВ “Екос-сателіт” Ємельяновою О.Д., а не головою та секретарем збо-рів, якими згідно протоколу загальних зборів були обрані ОСОБА_25 і відповідно ОСОБА_26. Отже, відповідно до статті 34 ГПК України ця копія як допустимий до-каз по цієї справі господарським судом не приймається.

Реєстр акціонерів для реєстрації учасників загальних зборів 10.09.08 року ак-ціонерам не надавався. Це підтверджується письмовими поясненнями представника МТУ ДКЦПФР Серової Л.В., представника реєстратора Бандура М.З. , представника реєстратора Флоріної Л.В. від 22.09.09 року (т. 2 аркуш справи 113, т. 3 аркуш спра-ви 61).

Щодо порядку застосування частини першої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку надано Роз'яснення № 18 від 24.09.1999 року згідно якого у разі відмови (неприбут-тя) правління або реєстратора провести реєстрацію акціонерів (їх представників), що прибувають на загальні збори, реєстрацію можуть здійснити акціонери, які у сукуп-ності володіють більш як 10 відсотками голосів і виступили ініціаторами проведен-ня зборів, утворивши для цього реєстраційну комісію. У цьому випадку контроль за реєстрацією повинні здійснювати представники Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно з вимогами частини четвертої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" і Положення про проведення контролю за реєстра-цією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Комісії від 23.12.98 року № 199 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.03.99 за № 149/3442. Після зборів реєстр підписаний головою та секрета-рем зборів передається реєстратором правлінню товариства.

Проте, із матеріалів справи, зокрема, протоколу №1/2008 від 10.09.08 року не вбачається, що акціонери, які у сукупності володіють більш як 10 відсотками голосів і виступили ініціаторами проведення зборів, утворили реєстраційну комісію (т.1 ар-куші справи 66,67).

Протокол реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів ВАТ «ММЗЗ»від 10.09.2008 року підписаний головою мандатної комісії О.П. Ткаченко і членом мандатної комісії Хусаіновим В.О.

Проте, із матеріалів справи, зокрема, протоколу №1/2008 від 10.09.08 року не вбачається, що акціонери, які у сукупності володіють більш як 10 відсотками голосів і

виступили ініціаторами проведення зборів, утворили мандатну комісію. Згідно Стату-ту ВАТ «ММЗЗ»мандатна комісія у ВАТ «ММЗЗ»взагалі не передбачена.

Згідно ч. 4 статі 41 Закону України “Про господарські товариства” акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для конт-ролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку

реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства. Але представники МТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку контроль за реєстрацією акціонерів 10.09.08 року не здійснювали. Це підтверджується письмо-

вими поясненнями представника реєстратора ОСОБА_11 представника реєстратора ОСОБА_27, представника МТУ ДКЦПФР ОСОБА_10 (т. 2 аркуш справи 113, т. 3 аркуш справи 61).

Акціонерами, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, 10.09.08 року не дотримані вимоги ч. 1 статті 41 Закону України “Про господарські товариства” щодо реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у за-гальних зборах, згідно з реєстром акціонерів.

Відсутність реєстру акціонерів ВАТ «ММЗЗ»на загальних зборах 10.09.08 ро-ку підтверджується вище наведеним, а також актом про відмову в його наданні від 10.09.2008 року (т. 2 аркуш справи 108).

Отже, відповідачем не доведена наявність реєстру акціонерів під час проведен-ня загальних зборів і здійснення належним чином реєстрації акціонерів, які прибули для участі в них.

Це робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень.

Ствердження акціонерів ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_18 стосов-но того, що представник реєстратора (ТОВ “Екос-сателіт”) ОСОБА_12 після скла-дання акту про відмову в наданні реєстру акціонерів залишила місце проведення за-гальних зборів, а потім повернулась і надала акціонерам реєстр акціонерів для прове-дення реєстрації спростовується її письмовим поясненням від 22.09.09 року, а також, письмовим поясненням представника реєстратора ОСОБА_11 (т. 3 аркуш справи 61).

Зауваження відповідача проти позову з тієї підстави, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» спори, повязані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариством трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори необґрунтовано з наступного.

Даний спір не пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю. Підставою виникнення даного спору є порушення відповідачем Закону України "Про господарські товариства", що обумовило порушення прав акціонера ОСОБА_2 на управління товариством, а не його трудових прав керівника товариства. ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів як акціонер господарського товариства. Тому даний спір про визнання недійсними рішень загальних зборів, які відбулися 10.09.08 року, з підстав порушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора належать до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судом за місцезнаходження господарського товариства.

Зауваження відповідача проти позову з тієї підстави, що згідно низки документів, які знаходяться в справі, станом на 10.09.08 року керівником ВАТ “ММЗЗ” був ОСОБА_16 необґрунтовано з наступного.

Згідно документів, які знаходяться в справі, станом на 10.09.08 року керівником ВАТ “ММЗЗ” був як ОСОБА_28, так і ОСОБА_2 (позивач). Так, зокрема, відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ “ММЗЗ” від 10.04.06 року № 25 директором підприємства обраний ОСОБА_2 (т. 2 аркуш справи 72, т. 3 аркуш справи 38, т. 3 аркуш справи 68). А згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ “ММЗЗ” від 10.04.06 року № 25, який поданий суду відповідачем, директором підприємства обраний ОСОБА_28(т. 3 аркуш справи 70).

Згідно наказу від 10.04.06 року №31-к (поданий суду відповідачем) директором ВАТ “ММЗЗ” призначений ОСОБА_2 (т. 3 аркуш справи 71). А згідно наказу від 10.04.06 року № 75-к (також поданий суду відповідачем) директором ВАТ “ММЗЗ” прийнятий ОСОБА_16 (т. 3 аркуш справи 72).

Згідно копії із трудової книжці ОСОБА_2 (подана суду відповідачем) вбачається, що наказом від 10.04.06 року № 33-к ОСОБА_2 був призначений на посаду директора товариства (т. 2 аркуш справи 69). Згідно вих. № 201-11 від 05.08.09 року реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради станом на 10.09.08 року керівником ВАТ “ММЗЗ” зазначений ОСОБА_16

Відповідно до статті 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.09 року встановлений факт того, що згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ММЗЗ” від 10.04.06 року директором ВАТ “ММЗЗ” ОСОБА_28 обраний не був (т. 3 зворотна сторінка аркушу 64). На цю обставину посилається відповідач у своїй заяві про злочин від 12.06.09 року прокурору Миколаївської області та начальнику УМВС України в Миколаївській області (т.3, зворотна сторінка аркушів 59,60).

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 13.10.2008 року № 8625 щодо моменту надбання керівником ТОВ повноважень зазначено наступне: ”Набуття функціональних обовязків керівником юридичної особи не повязано з моментом внесення відповідної інформації в Єдиний державний реєстр.”

Отже, станом на 10.09.08 року директором ВАТ “ММЗЗ” був ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 22,44,49,69,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський монтажно - заготівельний завод” (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, код ЄДРПОУ 01412615) від 10.09.08 року, що оформлено протоколом №1/2008 від 10.09.08 року недійсним з моменту його прийняття.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно заготівельний завод” ( 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, ід. код 01412615) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 25.09.09 року.

Суддя

Суддя