Рішення № 5736344, 25.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 1/194/09

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”.

/54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18/

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення 3 571, 25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаХодикін М.М., довіреність від 21.01.2009р.

Від відповідачаОСОБА_1, підприємець. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6 984, 08 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 3 412, 83 грн., збитків від інфляції в сумі 120, 18 грн., пені в сумі 3 412, 83 грн., річні проценти в сумі 38, 24 грн.

Позивач зменшив суму позову в звязку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 3412, 83 грн. під час розгляду справи і просить стягнути з відповідача: 120, 18 грн. збитків від інфляції, 3 412, 83 грн. пені, 38, 24 грн. річних процентів та судові витрати (а.с.64, 79).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає наявність затримки оплати отриманих послуг, пояснюючи затримку наслідками фінансової кризи в державі (зменшення товарообігу та затримка розрахунків), в звязку з повним погашенням боргу під час розгляду справи просить зменшити суму пені.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, - суд

в с т а н о в и в:

між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2639 від 01.10.2004р. на постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11 (а.с.39-41). Згідно умов договору позивач зобовязався постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати до 20 числа місяця, що передує розрахунковому періоду одержану теплову енергію за встановленими тарифами (п. 6.3 договору).

На виконання умов договору позивач з листопада 2008 року по квітень 2009 року відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 5 467, 31 грн., що підтверджується нарядом на підключення (а.с.12-13), рахунками та відомостями використання теплової енергії (а.с.21-38).

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свій обовязок за договором постачання теплової енергії виконав, відпустив відповідачу теплову енергію за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року на загальну суму 5 467, 31 грн., в свою чергу відповідач свій обовязок по оплаті вартості отриманої теплової енергії виконав не належним, сплатив спожиту теплову енергію в сумі 5 467, 31 грн. лише після звернення позивача з позовом.

Згідно п.7.4.2 договору № 2639 від 01.10.2004р. за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Розмір пені визначеної позивачем відповідачу за період з рудня 2008 року по 31.05.2009р.склав 3412, 83 грн.

Враховуючи повне погашення відповідачем основного боргу під час розгляду та наявність обґрунтованих підстав (наслідки фінансової кризи в державі) виникнення заборгованості, суд вважає за можливе у порядку ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та зменшити суму пені до 1000 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції та річних за період з листопада 2008р. по 31.05.2009р. складає 120, 18 грн. та 38, 24 грн. відповідно.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 1000 грн. пені, 120, 18 грн. збитків від інфляції, 38, 24 грн. річних.

Приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаю до уваги, що основний борг в сумі 3412, 83 грн. відповідачем сплачено після звернення позивача з позовом, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі обґрунтовано заявлених вимог позивача на час звернення з позовом, а саме 102 грн. сплаченого державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»/ідентифікаційний код 30083966/ 1 000 грн. пені, 120, 18 грн. збитків від інфляції, 38, 24 грн. річних, 102 грн. державного мита; 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя