Ухвала суду № 57382633, 22.04.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1519/15-ц

Номер провадження № 2-п/438/1/2016

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківських вкладів (депозиту) та виплата процентів.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Цим рішенням суд вирішив позов задоволити та стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.Смирнова-Ласточкіна, 10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає:82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) неповернутий банківський вклад по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-2350711 від 20.05.2015 року в сумі 10 000 (десять тисяч) євро 00 євро центів та проценти в сумі 13 (тринадцять) євро 87 євро центів;

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул. Смирнова-Ласточкіна,10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) неповернутий банківський вклад по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1351002 від 21.05.2015 року в сумі 125 000 (сто двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. та процентів в сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 06 коп;

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул. Смирнова-Ласточкіна,10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) неповернутий банківський вклад по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1350997 від 21.05.2015 року в сумі 145 000 (сто сорок пять тисяч) грн. 00 коп. та процентів в сумі 190 (сто девяносто) грн. 66 коп.;

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.

Смирнова-Ласточкіна,10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) неповернутий банківський вклад по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1351004 від 21.05.2015 року в сумі 100 476 (сто тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп. та процентів в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 85 коп.;

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.

Смирнова-Ласточкіна,10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) неповернутий банківський вклад по Заяві-Договір про розміщенні банківського вкладу №10-1350984 від 21.05.2015 року в сумі 145 000 (сто сорок пять тисяч) грн. 00 коп. та процентів в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 67 коп.;

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.

Смирнова-Ласточкіна,10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) неповернутий банківський вклад по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-1380405 від 08.09.2015 року в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) дол. США та процентів в сумі 146 (сто сорок шість) дол. США 25 центів;

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» (місце знаходження: вул. Смирнова-Ласточкіна,10а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142) на користь ОСОБА_2 (проживає: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Драгана,8, Ід.код НОМЕР_1) витрат на правову допомогу в розмірі 3 100 (три тисячі сто) грн. 00 коп.;

Стягнути із ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 23315 грн. 19 коп. судового збору в дохід держави.

Заявник-відповідач ПАТ «Український інноваційний банк» просить заяву про перегляд заочного рішення по справі №438/1519/15-ц прийняти до провадження; скасувати заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області у справі № 438/1519/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРІНБАНК» та призначити справу до розгляду у загальному порядку; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

У своїй заяві покликається на те, що 25.01.2016 Бориславським міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у справі 438/1519/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРІНБАНК» про на користь ОСОБА_2 сум банківських вкладів 10000,00 євро та % -13,87 євро, 34000,00 дол.США та % - 146,25дол. США, 515476,00 грн. та % - 680,24 грн., 3100,00 грн. витрат на правову допомогу, а також 23315,19 грн. судового збору.

Заочне рішення ПАТ «УКРІНБАНК» отримано 11.02.2016.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 21.12.2015 - неділя.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Явку свого представника на судові засідання Бориславського міського суду Львівської області відповідач забезпечити не міг виходячи з наступного:

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 24.12.2015 №239 винесеного на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 в ПАТ «УКРІНБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25 грудня 2015 по 24 березня 2016 року (включно).

Уповноваженою особою ФГВФО, з делегуванням всіх повноважень тимчасового адміністратора, призначено ОСОБА_3.

З 25.12.2015 ОСОБА_3 приступила до виконання повноважень уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» відповідно до наказу тимчасової адміністрації ПАТ «УКРІНБАНК» від 25.12.2015. Відповідна інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.12.2015.

Відповідно до Наказу від 25.12.2015 №21 з 25.12.2015 скасовані всі довіреності на представництво ПАТ «УКРІНБАНК», та/або вчинення правочинів від його імені, а також заборонити усім працівникам банку представляти інтереси ПАТ «УКРІНБАНК», (без відповідного доручення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК»).

Крім того, відповідно до рішення Наглядової ради ПАТ «УКРІНБАНК» від 05.10.2015 протокол №37 діяльність Трускавецького відділення №1 ПАТ «УКРІНБАНК» припинено шляхом ліквідації.

25.11.2015 (вих. №24-01014/91721) ПАТ «УКРІНБАНК» отримано електронне повідомлення Департаменту реєстраційних питань та ліцензування НБУ про виключення вказаного відділення з Державного реєстру.

Враховуючи: запровадження у ПАТ «УКРІНБАНК» з 25.12.2015 по 24.03.2015 тимчасової адміністрації; відсутність відокремленого підрозділу ПАТ «УКРІНБАНК» на території підсудності суду; обмежену кількість осіб, яким делеговані повноваження на представлення інтересів ПАТ «УКРІНБАНК» в судах, просить визнати поважною причину неявки представника ПАТ «УКРІНБАНК» на судові засідання у даній справі.

Заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області по справі 438/1519/15-ц про стягнення з ПАТ «УКРІНБАНК» на користь ОСОБА_2 сум банківських вкладів 10000,00 євро та % - 13,87 євро, 34000,00 дол.США та % - 146,25дол. США, 515476,00 грн. та % - 680,24 грн., 3100,00 грн. витрат на правову допомогу, а також 23315,19 грн. судового є незаконним та необгрунтованим через неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, виходячи з наступного:

По - перше, при винесенні оскаржуваного рішення суд не врахував та не надав належної оцінки тому факту, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 24.12.2015 №239 винесеного на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 в ПАТ «УКРІНБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 25 грудня 2015 по 24 березня 2016 року (включно).

Відповідна інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.12.2015.

Після введення у ПАТ «УКРІНБАНК» тимчасової адміністрації, порядок виплати коштів за договорами банківського вкладу, черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлено та здійснюється відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VІ.

Також судом, при винесенні оспорюваного рішення, не враховано правову позицію висловлену Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справи №6-48186 (ухвала від 01.04.2015) та правову позицію Верховного Суду України викладену при розгляді справи №6-2001цс15 від 21.01.2016. яка в силу вимог ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України, а саме, що запровадження в ПАТ «УКРІНБАНК» тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Інформація про запровадження у відповідача тимчасової адміністрації є загальновідомою та загальнодоступною розмішена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на сайті ПАТ «УКРІНБАНК». А також, була відомою позивачу на час розгляду справи судом та винесення оспорюваного рішення.

Також, про запровадження тимчасової адміністрації було повідомлено суд шляхом направлення засобами електронної пошти на електронну адресу суду відповідних заперечень відповідача (до заяви додано роздруківку електронної пошти представника відповідача про відправлення відповідних електронних повідомлень).

По - друге, з 04 лютого 2016 року ПАТ «УКРІНБАНК» здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 11 січня 2016 року включно та за поточними договорами банківського рахунку. Виплати коштів будуть здійснюватися через установи трьох банків.

Ще раз звертаю увагу, що повернення позивачу сум вкладів та нарахованих процентів, як і іншим вкладникам та кредиторам банку буде проводитись, виключно, відповідно до встановленого Законом №4452-VІ порядку.

Для отримання грошових коштів в межах суми відшкодування позивач може звернутися до банку-агенту.

Актуальну інформацію про здійснення процедури тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК», строки та порядок виплат вкладникам, банки-агенти, позивач може отримати на офіційному сайті Фонду та на сайті ПАТ «УКРІНБАНК».

По-третє, відповідно до оспорюваного рішення з банку, крім іншого, підлягають стягненню також сума нарахованих процентів.

При цьому, при винесенні рішення суд погодився із розрахунком позивача. Така позиція суду суперечить нормам чинного податкового законодавства.

У позовній заяві при визначенні суми процентів позивачем, з чим погодився і суд, не враховано, що із суми нарахованих процентів відповідно до законодавства утримуються: 20% - податок на пасивні доходи (п.167.5.1 Податкового кодексу України), 1,5% - військовий збір (п.161 підрозділу 10 Податкового кодексу України).

Отже, всупереч приписам ст.10 та ст.212 ЦПК України Позивачем не доведено, а судом, внаслідок грубого порушення норм процесуального законодавства та прав відповідача, як учасника цивільного процесу, не мотивовано, не підтверджено жодним належним доказом та розрахунком, стягнення на користь позивача процентів без встановлених законодавством податкових відрахувань.

По четверте, відповідно до оспорюваного рішення з відповідача підлягають стягненню 3100,00 грн. - витрат на правову допомогу.

З таким висновком суду неможна погодитись виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відноситься і витрати на правову допомогу.

Згідно п.п.1-2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VІ розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Жодного розрахунку, яким чином визначалась вартість послуг наданих адвокатом до матеріалів справи не додано.

Вважає, що документи додані до позовної заяви не є належним документальним підтвердженням понесених позивачем витрат на правову допомогу та визначення їх розміру, а отже, стягнення 3100,00 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заяву просить задоволити.

Заяву просить розглянути у відсутності представника позивача, про що надіслав у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просять заяву ПАТ «Укрінбанк» про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25.01.2016 року розглянути в їх відсутності, проти задоволення заяви ПАТ «Укрінбанк» не заперечують, про що представником позивача ОСОБА_4 у суд подано письмову заяву.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» 25.01.2016 року не з»явився в судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківських вкладів (депозиту) та виплата процентів та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення вищевказаної цивільної справи, тому,-

Керуючись ст.ст.227-232 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задоволити.

Скасувати заочне рішення від 25.01.2016 року Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківських вкладів (депозиту) та виплата процентів, а справу призначити до розгляду в Бориславському міському суді Львівської області на 13 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: