Вирок № 57382114, 26.04.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/709/15-к

Провадження № 1-кп/321/12/2016

У Х В А Л А

26.04.2016 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Мосієнко О.О.

за участю: прокурора Циганій О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за підтримки обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків старшого оперуповноваженого СБУ України в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того вказане клопотання містить в собі вимогу про повторний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Клопотання мотивовано тим, що під час перегляду відео зйомки, згідно тверджень захисника, ним виявлено невідповідність вилучених у ОСОБА_1 грошових купюр, грошовим купюрам які були оглянуті. Вказана обставина, згідно тверджень захисника могла статися лише в наслідок того, що грошові кошти ОСОБА_1 підкинув працівник СБУ ОСОБА_4

Як на підставу звернення до суду з клопотанням, захисник посилається на положення ст.ст.337, 350 КПК України.

На обґрунтування доводів, до клопотання в незавіреному вигляді додані:

-Копія протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів для здійснення оперативної закупки від 21.03.2015;

-Копія протоколу огляду від 25.03.2015;

-Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2015;

-Додатки на 34 аркушах.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність положенням ст.ст.42, 352 КПК України.

Заслухавши клопотання, доводи на його обґрунтування, думки інших учасників розгляду, дослідивши матеріали надані на обґрунтування клопотання, суд доходить висновку що вказане клопотання містить в собі недотримання положень КПК України, через що не підлягає задоволенню.

Так заявляючи клопотання, захисник обвинуваченого та обвинувачений залишили поза увагою положення ст.349 КПК України, через що суд був позбавлений можливості зясувати думку учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів, який раніше вже був визначений у кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання не може бути задоволеним.

Крім того, заявляючи клопотання, захисник обвинуваченого та обвинувачений, на час розгляду, не підтвердили належним чином існування та місце проживання осіб стосовно яких заявлено клопотання, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, що також перешкоджає можливості прийняттю обґрунтованого та законного рішення. Зокрема відсутні анкетні відомості щодо вказаних у клопотанні осіб, які б дозволяли б ідентифікувати осіб.

Клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає положенням ч.13 ст.352 КПК України.

Не відповідає клопотання й положенням п.15 ч.1 ст.7, ст.22 та ч.11, 12 ст.290, ч.1 ст.318 КПК України, з огляду на що, суд не знаходить підстав для можливості задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.15 ч.1 ст.7, ст.22 та ч.11, 12 ст.290, ч.1 ст.318, ст.350, ст.352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_2 про допит у якості свідків старшого оперуповноваженого СБУ України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_2 про повторний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8