Рішення № 57381948, 18.03.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.03.2016

Справа № 334/9215/15-ц

Провадження № 2/334/493/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, який неодноразово уточнював, в якому зазначив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в одноповерховому 4 квартирному будинку. В 1998 році йому, як споживачу електричної енергії, було відкрито особовий рахунок № 513320029. Він користувався електричною енергією, щомісячно проводив оплату за використану електроенергію.

05.02.2013 року його квартира без всяких попереджень була відключена від електропостачання. На його неодноразові звернення причини відключення йому не пояснили. В березні 2013 року співробітник ВАТ «Запоріжжяобленерго» запропонував йому укласти договір про користування електричною енергією, він підписав незаповнений бланк, а всі данні були внесені пізніше, і від імені відповідача договір був підписаний ОСОБА_2 В пункті 7 договору було зазначено, що межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на ввідному пристрої будівлі. Цей пункт договору також був не заповнений в момент його підписання, і він узнав про нього значно пізніше. Незважаючи на те, що договір було укладено, постачання електроенергії не поновили.

На теперішній час, протягом 3 років він не має можливості користуватися квартирою, оскільки в квартирі немає світла, не працюють електроприлади. Протягом 3 років відповідачі під різними приводами відмовляються підключити електропостачання, посилаючись на те, що будинок в цілому підключений, на ввідному пристрої в будівлі є напруга, далі відповідальність несуть самі споживачі.

Просить визнати недійсним п.7 договору № 513320029 від 16.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж.

Зобовязати ВАТ «Запоріжжяобленерго» поновити електропостачання до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути на його користь двократну вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії - 3531,17 грн., 100000 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та позивачем ОСОБА_1 В,І. укладено договір на постачання електричної енергії № 513320029 від 16.03.2013 року. Сторони досягли усіх істотних умов по договору, договір скріплений підписами та печаткою у двох екземплярах, один екземпляр наданий позивачеві. Позивач не заперечує, що до цього діяв типовий договір між ним та відповідачем про постачання е/енергії, умови договору виконувались сторонами, наявний особовий рахунок. Позивач отримував е/енергію та сплачував за неї, а відповідач належним чином постачав е/енергію.

Згідно з Державними будівельними нормами (падалі - ДБІІ) В.2.2-15-2005 від18.05.2005 № 80, зблокований житловий будинок - це будинок квартирного типу,

що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю (мають окремий вхід і окрему садову ділянку).Цей тип житла має всі переваги індивідуального будинку.

Згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Внутрінньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до комунальних послуг відноситься: централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів.

Згідно з п. 2 Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердж. Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р. користування приміщенням житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

Згідно з п. 7 вищезазначених Правил, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір па надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Згідно з п. 12 балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку у разі:

ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню , шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю. - шляхом відшкодування збитків;

зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством. Отже, згідно з листом Держенергонагляда у Дніпровському регіоні № 1205/1 від 21.06.2013 р., який був доданий Позивачем до позовної заяви, зазначено, що будинок за зазначеною адресою знаходиться на балансі ДП «Запорізьке лісомисливське господарство». Таким чином, всі внутрінньобудинкові мережі у цьому домі належать ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», яке повністю відповідає за їх належний технічний стан і як вже вище зазначалось проводи, які знаходяться на території кв. № 1 належать ДП і ремонтні роботи також повинно виконувати ДП згідно із діючим законодавством. Мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» у даному буднику не має взагалі.

Тим більш, відповідач напругу на електроустановку цього будинку подає, світло в інших квартирах присутнє. II. 1.2 ПКЕЕ передбачено, що точка продажу е/енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Як вже було зазначено, що електрична енергія є товаром, отже напруга подається на електроустаткування розподільчого щитка на фасаді будинку, а далі вже починається межа балансової належності ДП, а тому у подальшому ДП відповідає куди і яким чином ця е/енергія розповсюджується і відповідає за справність самих проводів.

Розділом 1 п. 1.2 ПКЕЕ (Правила користування е/єнергією, затвердж. Постановою) НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р.)передбачено визначення:

Межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власником електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.

Межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін.

П. 2.4 ПКЕЕ встановлений вичерпний перелік межі експлуатаційної відповідальності щодо квартир багатоповерхових та індивідуальних будинків: межа експлуатаційної відповідальності між споживачем фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється:

1) для квартир багатоповерхових будників на відхідних клемах розрахункових засобів обліку, або квартирних електрощитів:

2) для індивідуальних будинків:

у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубо стояку (при повітряному вводі), як це і є в даному випадку.

у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі.

Будинок Позивача має ознаки індивідуального; на будинку знаходиться інвентарний номер, балансоутримувачем будинку є ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», за договором про користування е/енергією, який укладений між Позивачем та Відповідачем у п. 7 Договору зазначена «Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється па ввідному пристрої будівлі». Згідно з ДБН В.2.5-23-2003. ввідно-розподільчий пристрій - сукупність конструкцій, апаратів та засобів, встановлених на вводі лінії живлення в будівлю чи в її уособлену частину.

Межа експлуатаційної відповідальності ВАТ «Запоріжжяобленерго» встановлюється від КТП-2433 і до наконечників кабельного вводу (підземний кабельний ввід) на відхідних клемах рубильника КТП-2433. який знаходиться у ввідному пристрої, тобто розподільчому щитку, який знаходиться на фасаді будинку за вищевказаною адресою та знаходиться на території кв. № 1.

Межа балансової належності ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» встановлюється від відхідних клем рубильника КТП-2433 (розподільчий щиток на фасаді будинку) до квартир будинку мешканців. Таким чином, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» відповідає за технічний стан електропроводки і повинно здійснювати ремонтні роботи та спроби уввійти до мешканця кв. 1 зазначеного будинку.

Залучені до справи у якості співвідповідача Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» позов не визнали та зазначили, що житловий будинок, розташований за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул..Лісництва,7 обліковується на балансі їхнього підприємства. Але пошкоджений провід, що відходить від ввідного пристрою до квартири ОСОБА_1 не знаходиться на балансі підприємства, проходить за межами будинку та не належить до внутрішньо будинкових систем- він зафіксований на зовнішній стінці будинку і метрів через 20 входить до засобу обліку ОСОБА_1 Вказаний провід знаходиться у повному господарському віданні ВАТ «Запоріжжяобленерго», які подавали по ньому електричну енергію, та отримували плату за неї. Вважають, що належний відповідач по справі є ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул..ісництва,7 з 1998 року, цей будинок обліковується на балансі Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», є одноповерховим, 4 квартирним будинком.

З 1998 року по 05.02.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» надавали електроенергію до оселі позивача, позивач мав свій особовий рахунок № 513320029, сплачував за використану електричну енергію при відсутності договору на користування електричною енергією.

05.02.2013 року мешканець квартири №1 ОСОБА_3 самовільно відключив ОСОБА_1, мешканця квартири №4 від енергопостачання, оскільки розподільчий щиток знаходиться на зовнішній стінці будинку, біля квартири №1.

Після неодноразових звернень до прокуратури, районної адміністрації, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в березні 2013 року співробітник ВАТ «Запоріжжяобленерго», як зазначено у договорі контролер Якімцов, за місцем проживання позивача частково заповнив бланк типового договору про користування електричною енергією, який був підписаний позивачем, а 16.03.2013 р. від імені відповідача договір був підписаний ОСОБА_2 В пункті 7 договору (а.с.10-13) зазначено, що межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на ввідному пристрої будівлі. Цей пункт договору має бути визнаний недійсним з наступних підстав.

Споживання електричної енергії у відповідності до вимог Закону України "Про електроенергетику" можливе лише на підставі договору з електропостачальником, типова форма якого передбачена нормативно-правовим актом, зокрема Правилами користування електричною енергією для населення № 1357, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

У багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири.

Згідно з п. 1.2 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України;

У ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а згідно з п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єктом споживання є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Положення п. 2.4 ПКЕЕ встановлений вичерпний перелік межі експлуатаційної відповідальності щодо квартир багатоповерхових та індивідуальних будинків: межа експлуатаційної відповідальності між споживачем фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється: для квартир багатоповерхових будників на відхідних клемах розрахункових засобів обліку, або квартирних електрощитів: для індивідуальних будинків: у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубо стояку (при повітряному вводі); у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі.

Позивач ОСОБА_1 проживає в одноповерховому, але багатоквартирному будинку, тому межа відповідальності повинна бути на вхідних клемах розрахункових засобів обліку квартирного електрощитка.

В судовому засіданні ВАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на те, що Межа експлуатаційної відповідальності ВАТ «Запоріжжяобленерго» встановлюється від КТП-2433 і до наконечників кабельного вводу (підземний кабельний ввід) на відхідних клемах рубильника КТП-2433. який знаходиться у ввідному пристрої, тобто розподільчому щитку, який знаходиться на фасаді будинку за вищевказаною адресою та знаходиться на території кв. № 1.

Межа балансової належності ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» встановлюється від відхідних клем рубильника КТП-2433 (розподільчий щиток на фасаді будинку) до квартир будинку мешканців, тому саме ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» відповідає за технічний стан електропроводки і повинно відновити, електропостачання ОСОБА_1 Але, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не надало ні технічну документацію, ні балансову відомість, ні відповідного договору з ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про спільне використання електротехнічних мереж. Суд не має можливості встановити повноваження ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» в частині ремонту, відновлення пошкодженої мережі.

16.03.2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, тому відповідач забовязаний поновити електропостачання до квартири ОСОБА_1

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ВАТ«Запоріжжяобленерго» моральної шкоди у сумі 100000 гривень не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Укладений між сторонами договір не передбачав відшкодування моральної шкоди у разі відключення споживача від мережі електропостачання. Не передбачають такої відповідальності й нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини: статті 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК , Закон від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що мешканець квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 перерізав існуючий кабель і в результаті його самоуправних дій ОСОБА_1 був відключений від енергопостачання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.. 23, 526, 611,711,714, 1209,1210 ЦК України, Законом від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним п.7 договору № 513320029 від 16.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж.

Зобовязати ВАТ «Запоріжжяобленерго» поновити електропостачання до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (р/р № 31211206700006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 ЄДРПОУ 37408421 код отримувача 34677103).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.