Справа№ 311/616/16-ц
Провадження№ 2/311/419/2016
21.04.2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач 01 березня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21 грудня 2012 року в сумі 11 832 грн. 72 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку його картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором, не надав коштів на погашення кредиту та станом на 27 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 11 832 грн. 72 коп., яка складається з: 4 896 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 4 296 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 539 грн. 65 коп. процентова складова штрафу.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації постійного місця проживання, які ним не отримані з незалежних від суду причини, та викликався до суду через орган місцевого самоврядування, у судове засідання не зявився повторно, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, заяви про застосування строку позовної давності суду не надавав.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи, про що подано клопотання позивачем.
Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зобовязання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 21 грудня 2012 року звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.8). В заяві відповідач вказав про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом 4 000 грн. та погодився з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач зазначив у заяві, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобовязався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідач своїм підписом посвідчив ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.9). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.10-23) є у справі.
Відповідно до п.2.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
П.2.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.
П.2.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Відповідно до п.2.1.12.8, п. 2.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.2.1.5.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та\або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків.
П.2.1.4.2, п.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником договірних зобовязань.
Ненадання відповідачем коштів на погашення грошових зобовязань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.5-6), відповідно до якого станом на 27 грудня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 11 832 грн. 72 коп., яка складається з: 4 896 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 4 296 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 600 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 539 грн. 65 коп. процентова складова штрафу. Прострочена заборгованість за кредитом у відповідача виникла, погашалася з 01 лютого 2013 року по 07 лютого 2013 року, а з 04 березня 2013 року збільшувалася з наростанням. Останній платіж на погашення заборгованості був здійснений в сумі 100 грн. 08 лютого 2013 року.
Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору, закриття карткового рахунку - суду не надавалося.
Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачем укладеного договору з банком, він має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 599-601, 604-609, 627, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2012 року № б/н в сумі 11832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 72 коп., з яких: 4896 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 4296 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. фіксована частина та 539 грн. 65 коп. процентова складова.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати в сумі 1378грн.
Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через Василівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дати проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом того ж часу з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 57381676, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 311/616/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: