Ухвала суду № 57381067, 25.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0544/12182/2012 Номер провадження 22-ц/775/682/2016

Єдиний унікальний номер 0544/12182/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/682/2016

Категорія 81

Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.

Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Осипчук О.В.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, просить зазначену вище ухвалу скасувати та заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду інші сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, яке просить заявник переглянути у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвалене Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 24 липня 2013 року.

Обставина, на яку посилається заявник ОСОБА_2, а саме ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області постановлена 09 листопада 2015 року, якою встановлено складання лікарем ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу - медичної картки №200/2008 амбулаторного хворого ОСОБА_5.

Із заявою про перегляд рішення ОСОБА_2 звернулась 12 січня 2016 року та у заяві посилалась на те, що про існування зазначеної вище ухвали суду їй стало відомо 06 січня 2016 року.

Проте, при розгляді заяви ОСОБА_2, вказане вище залишилось поза увагою суду першої інстанції, не було перевірено питання щодо дотримання заявником вимог зазначених вище норм процесуального права щодо дотримання строків звернення із відповідною заявою до суду та не надано відповідну оцінку.

Таким чином, порушення судом першої інстанції при розгляді справи зазначених норм процесуального права є підставою в порядку ст. 312 ЦПК України для скасування ухвали суду із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді