Ухвала суду № 57380943, 26.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/5900/15-ц Номер провадження 22-ц/775/944/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Давидовська Т.В.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 54

У Х В А Л А

про повернення доповнень до апеляційної скарги

26 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши доповнення до апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 22 березня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем - ПАТ «Фітофарм» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 18 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року.

25 квітня 2016 року відповідачем ПАТ «Фітофарм» до апеляційного суду подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 22 березня 2016 року було ухвалено без участі представника відповідача. Згідно матеріалів справи копія рішення представником відповідача отримана 28 березня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 223 т. 1). Тобто, строк на апеляційне оскарження відповідачем рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року сплинув 07 квітня 2016 року.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Статтею 300 ЦПК України не передбачено вирішення питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги відповідачем ПАТ «Фітофарм» подані 25 квітня 2016 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, вони підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 297, ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року повернути Публічному акціонерному товариству «Фітофарм».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І.Соломаха