Ухвала суду № 57380673, 26.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/3236/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1004/2016

Головуючий у 1-й інстанції Ткачов О.М.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

26 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року заяву відповідача ТОВ «Метбудзабезпечення» про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу відповідач ТОВ «Метбудзабезпечення» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Метбудзабезпечення» відсутні, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення частиною 1 ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Згідно з частиною 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, справа з апеляційною скаргою ТОВ «Метбудзабезпечення», підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись частиною 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимоги частини 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.