Ухвала суду № 57380384, 25.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/419/16

Єдиний унікальний № 235/2649/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Карабан І.І., Воробйова С.О.

при секретарі Мінаковій О.В.

за участю прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, 10.08.1972р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді в.о. генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул. Революції, буд.37 в м.Красноармійську Донецької області,

обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, 31.03.1956р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді заступника генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2016 року до суду з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11.00год. 25 квітня 2016 року.

Прокурор Носач Є.М. в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника ОСОБА_4, представника потерпілого ТОВ «Краснолиманське», свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді застави просив залишити без змін.

Представник потерпілого ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_5 підтримала думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки ні обвинуваченим, ні йому - захиснику не було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, крім того, його як захисника не було допущено для участі в досудовому розслідування в якості захисника та не відкрито матеріали досудового розслідування хоча згідно договору про надання правової допомоги від 12.04.2016 року, укладеного між ним та обвинуваченими, з 12.04.2016 року він є захисником обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про що слідчий був проінформований як самими обвинуваченими так і захисниками обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які приймали участь в досудовому розслідуванні до нього і повідомили слідчого про розірвання з ними угоди про правову допомогу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.

Частинами 1-3 ст.291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту, який направляється до суду.

Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Крім того, в п.1 ст. 290 КПК України зазначено, що прокурор або слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту зобовязаний повідомити підозрюваному, захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки до обвинувального акту не долучено розписку обвинувачених та захисника ОСОБА_4, який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги з 12.04.2016 року, про отримання копії обвинувального акта, не долучено довідку про юридичну особу ТОВ «Краснолиманське», у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації,не надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам закону, його слід повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Суд не може прийняти як докази належного виконання ст.291 КПК України долучений до обвинувального акту протокол вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 13.04.2016 року, оскільки він не відповідає вимогам ч.6 ст.104 КПК України, не містить письмових пояснень обвинувачених та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про причини відмови від отримання обвинувального акту, і зазначена відмова не посвідчена підписом понятих.

Крім того, суд зазначає, що на час складення зазначеного протоколу захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже не мали повноважень у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 , 291 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.5 ст.191 ч.2, ст.366 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 5000000грн., визначений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року та щодо обвинуваченого ОСОБА_3, у розмірі 1378000 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя.

Судді