№ 263/4607/16-ц
№ 2/263/1392/2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Азовський судоремонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Азовський судоремонтний завод», в якому просить визнати наказ № 3 від 11.01.2016 року про звільнення позивача з роботи по закінченню терміну договору на підставі п. 2 ст. 36 КзПП України незаконним та поновити на роботі з 11.01.2016 року; зобовязати внести відповідний запис про поновлення на роботі до трудової книжки; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 гривень.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Азовський судоремонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 11:30 годині.
Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 57379932, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/4607/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: