Ухвала суду № 57378926, 25.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1/759/11/16

ун. № 2608/14376/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Почупайло А.В., Жмудь В.О.

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

прокурора: Апреленка О.І.,

захисників: Поповської Т.В., Сахнюка С.В.,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

цивільного позивача: ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6

при розгляді в залі суду в місті Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 - адвокат Поповська Т.В. заявила клопотання про проведення судово-імунологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи кулі, вилученої 01.05.2012 року при огляді місця події, а також призначення молекулярно-генетичної експертизи, надання дозволу експертам НДЕКЦ МВС України на відбір зразків крові підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також комплексної судово-медико-балістичної експертизи, на розгляд даних експертиз поставити такі питання:

- чи є на кулі будь-які сліди крові чи інші частки біологічного походження, які належать людині, якщо так, то чи належать біологічні частки будь-кому із потерпілих; чи має куля свинцеві з'єднання;

- чи співпадають ДНК-профіль із крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ДНК-профілю, виявленому на змиві бити, вилученої на місці події; чи належить кров на биті ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- з якої відстані були нанесені вогнепальні поранення кожному з потерпілих, яка черговість виникнення вогнепальних поранень потерпілих, яке місце розташування потерпілих в момент пострілів по відношенню один до одного та до зброї, з якої здійснювалися постріли з урахуванням розташування вхідного ранового каналу, чи маються сліди близького (неблизького) пострілу; з якого місця (ділянки місцевості) були здійснені постріли в потерпілих, виходячи з локалізації поранень, чи могли вони бути нанесені потерпілим при обставинах, викладених в обвинувальному висновку; чи могли травми, нанесені потерпілим, утворитися при обставинах, викладених підсудним ОСОБА_7 у судовому засіданні; чи залишалася у потерпілих здатність до активних дій після нанесення ним поранень, якщо так, то чи є ознаки таких дій у потерпілих; чи могли бути отримані вогнепальні поранення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одиничним пострілом; до якого виду відносяться боєприпаси, виходячи з ранових каналів та їх характеристик; чи однотипним травмуючим предметом були спричинені тілесні ушкодження, які потягли смерть всіх трьох потерпілих.

Заслухавши пояснення підсудних та захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката Сахнюка С.В., які підтримали клопотання захисника Поповської Т.В., думку прокурора, який у вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду, потерпілих та цивільного позивача, які просили в задоволенні клопотання відмовити, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявлених клопотань, виходячи з такого.

Щодо проведення судово-імунологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи кулі, вилученої 01.05.2012 року при огляді місця події, а також комплексної судово-медико-балістичної експертизи, то слід зазначити, що експертиза кулі та судово-медичні експертизи проводились під час досудового слідства (висновок експерта № 84 від 25.05.2012, висновки експертів № 69/2079 від 11.07.2012; № 70/2080 від 22.06.2012; № 71/2084 від 03.07.2012), які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, при цьомупитання, які ставляться перед експертами захисником, можуть бути з'ясовані шляхом допиту експертів у судовому засіданні.

Доводи захисника щодо необхідності призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення співпадань ДНК-профілю із крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ДНК-профілю, виявленому на змиві бити, вилученої на місці події та чи належить кров на биті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки нанесення тілесних ушкоджень підсудним під час вказаних подій учасниками судового процесу не оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311-312, 273 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 - адвоката Поповської Т.В. про проведення судово-імунологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи кулі, вилученої 01.05.2012 року при огляді місця події, а також молекулярно-генетичної експертизи, надання дозволу експертам НДЕКЦ МВС України на відбір зразків крові підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також комплексної судово-медико-балістичної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України - відмовити.

Викликати та допитати у судовому засіданні експертів:

- ст. експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_11;

- лікаря, судово-медичного експерта Київського міського бюро СМЕ ОСОБА_13;

- судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_14;

- судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді: Почупайло А.В.

Жмудь В.О.