пр. № 1/759/11/16
ун. № 2608/14376/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: Новик В.П.,
суддів: Почупайло А.В., Жмудь В.О.
за участю секретаря: Мельник Ю.О.,
прокурора: Апреленка О.І.,
захисників: Поповської Т.В., Сахнюка С.В.,
потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
цивільного позивача: ОСОБА_5,
перекладача ОСОБА_6
при розгляді в залі суду в місті Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 - адвокат Поповська Т.В. заявила клопотання про проведення судово-імунологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи кулі, вилученої 01.05.2012 року при огляді місця події, а також призначення молекулярно-генетичної експертизи, надання дозволу експертам НДЕКЦ МВС України на відбір зразків крові підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також комплексної судово-медико-балістичної експертизи, на розгляд даних експертиз поставити такі питання:
- чи є на кулі будь-які сліди крові чи інші частки біологічного походження, які належать людині, якщо так, то чи належать біологічні частки будь-кому із потерпілих; чи має куля свинцеві з'єднання;
- чи співпадають ДНК-профіль із крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ДНК-профілю, виявленому на змиві бити, вилученої на місці події; чи належить кров на биті ОСОБА_7 та ОСОБА_8;
- з якої відстані були нанесені вогнепальні поранення кожному з потерпілих, яка черговість виникнення вогнепальних поранень потерпілих, яке місце розташування потерпілих в момент пострілів по відношенню один до одного та до зброї, з якої здійснювалися постріли з урахуванням розташування вхідного ранового каналу, чи маються сліди близького (неблизького) пострілу; з якого місця (ділянки місцевості) були здійснені постріли в потерпілих, виходячи з локалізації поранень, чи могли вони бути нанесені потерпілим при обставинах, викладених в обвинувальному висновку; чи могли травми, нанесені потерпілим, утворитися при обставинах, викладених підсудним ОСОБА_7 у судовому засіданні; чи залишалася у потерпілих здатність до активних дій після нанесення ним поранень, якщо так, то чи є ознаки таких дій у потерпілих; чи могли бути отримані вогнепальні поранення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одиничним пострілом; до якого виду відносяться боєприпаси, виходячи з ранових каналів та їх характеристик; чи однотипним травмуючим предметом були спричинені тілесні ушкодження, які потягли смерть всіх трьох потерпілих.
Заслухавши пояснення підсудних та захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката Сахнюка С.В., які підтримали клопотання захисника Поповської Т.В., думку прокурора, який у вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду, потерпілих та цивільного позивача, які просили в задоволенні клопотання відмовити, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявлених клопотань, виходячи з такого.
Щодо проведення судово-імунологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи кулі, вилученої 01.05.2012 року при огляді місця події, а також комплексної судово-медико-балістичної експертизи, то слід зазначити, що експертиза кулі та судово-медичні експертизи проводились під час досудового слідства (висновок експерта № 84 від 25.05.2012, висновки експертів № 69/2079 від 11.07.2012; № 70/2080 від 22.06.2012; № 71/2084 від 03.07.2012), які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, при цьомупитання, які ставляться перед експертами захисником, можуть бути з'ясовані шляхом допиту експертів у судовому засіданні.
Доводи захисника щодо необхідності призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення співпадань ДНК-профілю із крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ДНК-профілю, виявленому на змиві бити, вилученої на місці події та чи належить кров на биті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки нанесення тілесних ушкоджень підсудним під час вказаних подій учасниками судового процесу не оспорюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311-312, 273 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 - адвоката Поповської Т.В. про проведення судово-імунологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи кулі, вилученої 01.05.2012 року при огляді місця події, а також молекулярно-генетичної експертизи, надання дозволу експертам НДЕКЦ МВС України на відбір зразків крові підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також комплексної судово-медико-балістичної експертизи у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України - відмовити.
Викликати та допитати у судовому засіданні експертів:
- ст. експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_11;
- лікаря, судово-медичного експерта Київського міського бюро СМЕ ОСОБА_13;
- судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_14;
- судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_15
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Новик В.П.
Судді: Почупайло А.В.
Жмудь В.О.
The court decision No. 57378926, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2608/14376/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: