Вирок № 57378894, 25.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2928/16-к пр. № 1-кп/759/292/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Поморянській О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Свербиус О.О., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080013214 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

-02.02.1988 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.08.1991 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-14.11.1995 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-15.07.1998 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

-20.10.1998 Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;

-19.06.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.12.2005 Сумським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-16.12.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 187 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-09.04.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі;

-16.05.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, звільнений на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 13.07.2015 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів; не працюючого;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 ОСОБА_2 приблизно о 10 год. 30 хв. прибув в службовий кабінет Київської міської клінічної лікарні № 5, розташованої по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_3, на загальну суму 801 грн., але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_2 31.12.2015 приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 5, розташованої по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 прослідував до службового кабінету лікарні, де виявив, що вхідні двері до вказаного приміщення були незамкнуті.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, пройшов до службового кабінету Київської міської клінічної лікарні № 5, де виявив належну ОСОБА_3 жіночу сумку, в якій знаходився гаманець вартістю 301 грн., з грошовими коштами в сумі 500 грн., а всього майна на загальну суму 801 грн. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_2 взяв вказаний гаманець з грошовими коштами та сховав за пояс своїх штанів.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_3 та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_2 приблизно о 10 год. 30 хв. 31.12.2015 направився до виходу з кабінету. Однак, в цей час дії ОСОБА_2 були викриті працівником Київської міської клінічної лікарні № 5 ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній таким чином не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, 31.12.2015 пошкодив при розвантаженні автомобіля руку та приблизно о 10 год. 30 хв. прибув до Київської міської клінічної лікарні № 5 до службового кабінетого, який розташований по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, де намагався таємно викрасти чуже майно-гаманець з жіночої сумки, що як виявилось належить ОСОБА_3, в якій були грошові кошти в сумі 500 грн., але не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був викритий працівником Київської міської клінічної лікарні № 5 ОСОБА_4

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 31.12.2015 ОСОБА_2 приблизно о 10 год. 30 хв. прибув до службового кабінету Київської міської клінічної лікарні № 5, розташованого по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, де намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_3, на загальну суму 801 грн. 00 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Суд також вважає, що згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2013 у відповідності до ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення 2 дні обмеження волі на 1 день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі 6 місяців за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2013, і остаточне покарання призначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 31 грудня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області, - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: