Ухвала суду № 57377039, 18.04.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1654/16-ц

Провадження № 2/553/614/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява від імені Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» подана ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 15 від 05.01.2016 року (а.с. 71). Вказана довіреність видана ОСОБА_3 в.о. голови правління ПАТ «МАРФІН БАНК» ОСОБА_4, який також діє на підставі довіреності № 71 від 15.01.2015 року. Копія цієї довіреності до позовної заяви не додана, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність у ОСОБА_4 відповідних повноважень, а отже і на наявність належних повноважень на подачу позову до суду від імені позивача у ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з розміру існуючої заборгованості в рахунок погашення якої заявлені позовні вимоги.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5