Ухвала суду № 57375221, 26.04.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/700/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю №2715-К-О від 25.06.2015 року, посвідченої Секретарем Правління банку ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 35832,85 [Долар США], що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.02.2016 року складає 926995,82 гривень за кредитним договором №KID0AK00140110 від 03.08.2006 року та судові витрати.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо отримання відповідачем коштів згідно кредитного договору №KID0AK00140110 від 03.08.2006 року і не зазначив доказів про це.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо початку виникнення заборгованості відповідача за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо загальної суми сплати відповідачем коштів по основній сумі заборгованості, по відсоткам за користування кредитом, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо формули розрахунку заборгованості за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та формули розрахунку щомісячної заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою подані ксерокопії документів неналежної якості (погано читабельні).

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4