Рішення № 57374474, 29.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/417/16-ц

2/357/1078/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Чайка О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 07.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якого позивач зобовязувався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Visa Gold, строком дії 2(два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26259001936979 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Visa Gold строком дії 2(два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 11 569,32 грн.. В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має заборгованість: тіло кредиту 9 143,64 грн., просрочка по тілу 34 959,43 грн., відсотки за кредитом 0,00 грн.. На 09.12.2015 року неустойка становить 11 329,20 грн.. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 55 432,27 грн. та 1 218,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, додав до позовної заяви письмове клопотання, в якому просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а у разі повторної неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 07.11.2013 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якого позивач зобовязувався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Visa Gold, строком дії 2(два) роки з моменту її випуску, що підтверджується копією публічної пропозиції та анкети-заяви відповідача ОСОБА_2 про приєднання до запропонованої публічної пропозиції.

Відповідно до п.2.1 Анкети-заяви, відповідач прийняв пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п.2.6 Анкети-заяви, відповідач підтвердив, що він ознайомлений в письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією щодо кредиту надання якої передбачено нормами чинного в Україні законодавства.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26259001936979 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Visa Gold строком дії 2(два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 11 569,32 грн..

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оскільки відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, суд вважає, що кредитне зобовязання він виконує не належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором.

В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.12.2015 року має заборгованість, яка з складається з тіла кредиту 9 143,64 грн., просрочки по тілу 34 959,43 грн., відсотків за кредитом 0,00 грн.. Крім того, станом на 09.12.2015 року неустойка становить 11 329,20 грн..

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., відповідно до меморіального ордеру, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 224, 213-215, 224, 225, 228, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк загальну суму заборгованості за договором в розмірі 55 432 гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати в розмірі 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_3