Ухвала суду № 57373962, 26.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9952/15-ц

2-п/295/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Чубатюк І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року Богунським райсудом м. Житомира постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволені, стягнуто з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 100135 грн. та 3243 грн. 60 коп. судових витрат.

15.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи їй не було відомо про день, час та місце розгляду справи та не отримували судових повісток, а також має докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримав, та просив скасувати вказане вище заочне рішення.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відповідач та її представник не надали доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та спростування заявлених вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач була повідомлена про день, час та місце розгляду справи на 18.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.63/, однак суду не повідомила про причини неявки. Про наявність в суді даної справи, відповідачу ОСОБА_2 було відомо також у звязку з отриманням копії ухвали про забезпечення позову /а.с.66/. Судом також за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1, а також за місцем фактичного проживання по 1 пров. Барашівському, 5 в м. Житомирі направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить також про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 09.12.2015 року - без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слюсарчук Н.Ф.