Ухвала суду № 57373911, 25.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6067/16-ц

Категорія 53

2/295/1941/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання рішення протиправним, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії VII скликання Житомирської обласної ради від 31 березня 2016 року №197 Про відміну рішення обласної ради від 10 вересня 2015 №1594 та звільнення з посади, яким відмінено рішення тридцять третьої сесії VI скликання Житомирської обласної ради від 10 вересня 2015 року №1594 Про призначення на посаду директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради та звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради з 31 березня 2016 року за п.2 ст.40 КЗпП України у звязку із невідповідністю займаній посаді; визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради з 31 березня 2016 року за п.2 ст.40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора зазначеної комунальної установи та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.03.2016 року по день винесення рішення судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, між позивачем, та відповідачем, який є субєктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір з приводу оскарження правового акту індивідуальної дії та проходження позивачем публічної служби.

Оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України. Одночасно роз'яснює позивачу його право звернутися до суду для розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання рішення протиправним, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду з такими самими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець