Рішення № 57373781, 24.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1928/16-ц

Провадження № 2/161/1522/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Просто Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Просто Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 квітня 2014 року ПрАТ «Просто Страхування», та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АІ/6103456 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «OpelVivano», реєстраційний номер АС 1871 BE. 08 грудня 2014 року на автодорозі Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер АС 4321 BE, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль «OpelVivano», реєстраційний номер АС 1871 BE, яким керував ОСОБА_1. Відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль «VolkswagenTransporter», реєстраційний номер АС 4321 BE), згідно з Звітом № 2015/2561 з оцінки транспортного засобу від 16 грудня 2014 року вартість матеріального збитку становить 113 890,00 гривень, а згідно звіту № 1939-зал від 3О березня 2015 року утилізайціна вартість автомобіля «VolkswagenTransporter», реєстраційний номер АС 4321 BE становить 73 156,19 гривень. 10 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «Просто Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 07 липня 2015 року було складено Страховий акт № 104268, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 40 733,81 гривень. Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ Банк» від 11 серпня 2015 року ПрАТ «Просто Страхування» виплатило страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 40 733,81 гривень. Крім того, в наслідок даної пригоди водієві ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження. Відповідно до документів з лікарні ОСОБА_4 певний проміжок часу перебував на лікарняному. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 45 516,59 гривень. 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Просто Страхування» із зявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 28 серпня 2015 року було складено страховий акт № 104268, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 45 516,59 гривень. Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ Банк» від 03 вересня 2015 року ПрАТ «Просто Страхування» виплатило страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 45 516,59 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком : складають 40 733,81 + 45 516,59 = 86 250,40 гривень. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 86 250,40 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу «г» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, 08.12.2014 року, о 19.05 годин, керуючи транспортним засобом, марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі М-19, сполученням «Доманово Ковель Чернівці Тереблече», на підїзді до м. Луцька, між селами Зміїнець та Милуші, Луцького району, а саме на 3 км. + 850 м., скоїв лобове зіткнення із транспортним засобом, марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п.п. 31.4.5 Правил Дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

Також судом встановлено, що вироком суду від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Просто Страхування» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/6103456 (а.с. 5).

Також судом встановлено, що ПрАТ «Просто Страхування» було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 40733,81 гривень (а.с. 64).

Також судом встановлено, що ПрАТ «Просто Страхування» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 45516,59 гривень (а.с. 86). Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «Просто Страхування», складає 86250,40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПрАТ «Просто Страхування», яке виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, набуло права подати регресний позов до ОСОБА_1, як до водія забезпеченого транспортного засобу, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Також позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача суми страхового відшкодування та понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Просто Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ «Просто Страхування» (ЄДРПОУ 24745673) 86250,40 гривень страхового відшкодування.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ «Просто Страхування» (ЄДРПОУ 24745673) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко