Ухвала суду № 57373774, 07.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17080/15-ц

Провадження № 2/161/5196/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас-Волинь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас-Волинь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, вчиненим 02.05.2012 року лікарем ТзОВ «Тарас-Волинь» ОСОБА_3, що спричинило смерть сина позивача ОСОБА_4.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на всі активи ТзОВ «Тарас-Волинь» та заборони будь-яким способом та у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо активів ТзОВ «Тарас-Волинь».

У поданій заяві про забезпечення позову позивач вказує на ті обставини, що їй стало відомо, після скоєння кримінального правопорушення лікарем ТзОВ «Тарас-Волинь» ОСОБА_3 у ТзОВ «Тарас-Волинь» відбулася реорганізація, в ході якої були відчужені транспортні засоби та інше майно товариства. У позивача є побоювання, що за час вирішення судової справи ТзОВ «Тарас-Волинь» відчужить належне йому майно та грошові кошти з метою ухилитися від виконання рішення суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в проханні позивача щодо забезпечення позову до вирішення питання по суті слід відмовити, оскільки, позивачем не зазначено, на яке конкретно майно (активи) накладати арешт, не надано доказів наявності даного майна, доказів, що відповідач будь-яким чином може відчужити активи, не зазначено на яких саме банківських рахунках наявні грошові кошти товариства, і з матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову не може утруднити виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарас-Волинь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук