Ухвала суду № 57373533, 22.04.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/27/16-ц

Провадження № 2/0274/551/16

УХВАЛА

22.04.16 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на окремий нежитловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право влпсності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме окремий будинок загальною площею 319 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Чорновола 23.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до роз"яснень викладених у Постанові Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26Закону № 2780-XIIспори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15ЦК, частина перша статті 3Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Як встановлено в судовому засіданні, і це вбачається з позовної заяви, позивач по справі з заявою про прийняття об"єкта до експлуатації до компетентного державного органу не зверталася, а відтак доказів які б давали підстави вважати про наявність спору про право не надала.

Крім цього, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається органом БТІ у технічному паспорті або окремій довідці, та відповідно до ціни позову, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

З огляду на вказане, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява має містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" cтавки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, та виходячи з неї обрахувати та сплатити судовий збір на р/р31216206700005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050). Та долучити до справи оригінал квитанції.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, відповідно до ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі, коли вказані недоліки у встановлений судом строк не будуть усунені, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: