Ухвала суду № 57373506, 25.04.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2184/16-а

провадження № 2-а/0274/53/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі судді: Замеги О.В., при секретарі - Павлюк Жук А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району, третя особа на стороні відповадача: ОСОБА_3, про скасування незаконного рішення № 56 від 23.02.2016 року сесії Романівської (Радянської) сільської ради про звільнення з посади голови сільської ради та відновлення на посаді голови сільської ради, виплати заробітної плати, відшкодування вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення № 56 від 23.02.2016 року сесії Романівської (Радянської) сільської ради про звільнення його з посади голови сільської ради та поновлення на посаді, виплатити заробітну плату, стягнути моральну шкоду.

Крім того від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Дане клопотання позивач мотивує тим, що встановлений законом строк пропустив з поважних причин, оскільки про своє звільнення дізнався з Інтернету 27.02.2016 року, а офіційно Романівською сільською радою він був повідомлений про звільнення 03.03.2016 року.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти поновлення пропущеного строку, зазначивши, що позивачу було відомо про дане рішення сесії, оскільки він особисто на сесії оголосив свою заяву про дострокове припинення повноважень, і рішенням сесії дану заяву було задоволено.

Третя особа - ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що заявник сам подав і оголосив дану заяву про складання його пововажень, і дане питання було розглянуто на сесії 23 лютого 2015 року. 24.02.2015 року позивач на роботу не вийшов. А в подальшому він всім розповідав про те, що склав повноваження голови сілсьської ради.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 99 Кодекс адміністративного судочинства України( далі КАС України), для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 3 даної статті передбачено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення № 56 від 23.02.2016 року сесії Романівської (Радянської) сільської ради про звільнення його з посади голови сільської ради. Тобто строк для зверення до суду починається з 24.02.2016 року і закінчується 24.03.2016 року.

А позивач з даним позовом звернувся до суду 24.03.2015 року, що підверджується копією конверту(а.с.37), тобто у строк, що визначений ч. 3 ст. 99 КАС України, а тому підстав для поновлення строку не має.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Бердичівський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: