Вирок № 57372925, 22.04.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/785/16-к

Провадження № 1-кп/0158/50/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Бондар О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000226 про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, вдівця, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 309, ч. 2 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Конфіскат», що знаходиться в м. Ківерці по вул. 17-го Вересня, 23-А, Волинської області, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічі джинси вартістю 350 грн., завдавши приватному підприємцю ОСОБА_3, майнової шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, майнові збитки відшкодовані повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439, 80 грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять девять) грн. 80 грн. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Речові докази: чоловічі брюки (джинси) синього кольору залишити власнику ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька