Вирок № 57372913, 22.04.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/783/16-к

Провадження № 1-кп/0158/48/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Перванчук І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000238 про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи загальне захворювання, згідно ст. 89 КК України, такого що немає судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2016 року близько 08 год. ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, прийшов до будинку № 30 по вул. Грушевського та відігнувши скобу на вхідних дверях проник у приміщення квартири № 3 даного будинку, яка належить ОСОБА_1, звідки демонтував та таємно викрав троє пічних металевих дверцят, металевого кутника, три металеві пластини для перекриття печі, металеву решітку, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 410, 67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої покази щодо викрадення належного йому майна, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на суворій мірі покарання щодо винного.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615, 72 грн. стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 (шістсот пятнадцять) грн. 72 коп. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Речові докази: металеві дверцята «ГОРОХІВ» розміром 49х27 см., металеві дверцята розміром 48х36 см., металевий кутник для печі розміром 127х72 см., три металеві пластини для перекриття печі довжиною 58 см., 37 см., 68 см., металеві дверцята розміром 35х36 см., металеву решітку розміром 31х21 см., які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику, ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька