Ухвала суду № 57372387, 21.04.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

21 квітня 2016 року № 813/6485/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Мазуркевич М.Г., Петришин І.М., Мартин О.С.;

відповідача: представник Береза І.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-46 від 04.11.2015 року та № Ю-59 від 07.12.2015 року.

24.03.2016 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 0003671700, № 0004031702, № 000361702 від 21.09.2015 року, № 0004031700, № 0004041700, № 0004051700 від 12.12.2015 року, № 0004881700, 3 0004861700, № 0004911700, № 0004871700 від 19.11.2015 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали зазначену заяву, наполягали на її прийнятті судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданої заяви заперечив, просив у її прийнятті відмовити.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до норм ст. ст. 51, 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Зміна підстав полягає у обґрунтуванні тих же позовних вимог, що вже були заявлені, іншими обставинами. Зміна предмету позову полягає у зміні матеріально-правових вимог, без зміни їх обґрунтування. Проте, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, яка включає в себе одночасно зміну предмета адміністративного позову та підстав адміністративного позову. Відтак, така зміна позовних вимог позивача виходить за межі спірних правовідносин, а тому у суду відсутні правові підстави для її прийняття.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог в даній адміністративній справі слід відмовити, оскільки остання містить зміну предмета та підстав позову, що суперечить ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог відмовити та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2016 року.

Суддя Клименко О.М.