Ухвала суду № 57372312, 21.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/8008/15Суддя-доповідач Подобайло З.Г.УХВАЛА

21 квітня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою на Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 820/8008/15

за позовом ОСОБА_2

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та невиплати йому заробітної плати за період з 28 березня 2015 року по день винесення рішення відповідно до ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити йому перерахунок заробітної плати за період з 28 березня 2015 року по день винесення рішення відповідно до ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, премій та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 р. та призначено до апеляційного розгляду на 21.04.2016р. у відкритому судовому засіданні.

21.04.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , в якому просить суд апеляційної інстанції зупинити розгляд справи з посиланням на те , що 01.04.2016 по справі з аналогічними позовними вимогами Державною судовою адміністрацією подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України , а 07.04.2016 Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об'єктивними обставинами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання Державної фіскальної служби України, дійшла висновку, що обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку з відкриттям Верховним судом України провадження у справі до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку пенсії не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотаня Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зупинення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2016 р.