Ухвала суду № 57372075, 26.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/1512/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.16р. у справі №750/1512/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у яком просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації за несвоєчасно виплачену пенсію за період з 23.06.10р. по 31.12.10р.;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті трьох процентів річних від простроченої суми пенсійної заборгованості, за кожен місяць простроченої сплати;

стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасно виплачену пенсію за період з 23.06.10р. по 31.12.10р. на загальну суму 20 631,69 грн.;

стягнути з відповідача три проценти річних на загальну суму 3 155,14 грн. від простроченої суми пенсійної заборгованості, за кожен місяць простроченої сплати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.16р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті трьох процентів річних протиправними, стягнення трьох відсотків річних в сумі 3 155,14 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.16р. адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку її виплати; зобов'язано УПФУ в м. Чернігові обчислити та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 26 383,24 грн. за період з січня 2012 року по листопад 2015 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що суми пенсії за рішенням суду носять разових характер і не підпадають під визначення доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.11р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.11р., позовні вимоги задоволено: визнано дії УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова неправомірними та зобов'язано УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова виплатити ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю за період з 23.06.10р. по 31.12.10р. в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та встановити в цій частині такий спосіб виконання вищевказаної постанови стягнути з УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова державну та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю за період з 23.06.10р. по 31.12.10р. На виконання зазначеної постанови 27.09.11р. було видано виконавчий лист № 2-а-304/11.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.13р. ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.13р. скасовано та ухвалено нову, якою заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено: змінено спосіб виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.11р. у справі № 2-а-304/11 в частині зобов'язання УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.06.10р. по 31.12.10р. шляхом стягнення з УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 державну (основну) пенсію у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком і додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.06.10р. по 31.12.10р. в розмірі 26 383,24 грн.

10.05.12р. УПФУ в м. Чернігові повідомило ГУЮ в Чернігівській області про те, що відповідно до рішення суду здійснено перерахунок пенсії, яка складає 26 383,24 грн., яка включена в додаткові списки листопада 2011 року. Сума пенсії - 26 383,24 грн. була виплачена позивачу 25.12.15р.

Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про нарахування та виплату йому компенсації за несвоєчасно виплачену пенсію за період з 23.06.10р. по 31.12.10р., а також трьох процентів річних від простроченої суми пенсійної заборгованості, за кожен місяць простроченої сплати.

Листом від 22.01.16р. №1535/11 пенсійний орган повідомив позивача про відсутність підстав для виплати компенсації за несвоєчасно виплачену пенсію за період з 23.06.10р. по 31.12.10р., а також трьох процентів річних від простроченої суми пенсійної заборгованості з огляду на те, що така пенсія була нарахована лише на підставі судового рішення.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV), яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.00р. № 2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.01р. № 159 для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція у спірних правовідносинах викладена у постанові ВСУ від 18.11.14р. у справі №21-518а14.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції сплату судового збору на подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.16р. у справі №750/1512/16-а - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.16р. у справі №750/1512/16-а - без змін.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України (адреса: 14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 139; код ЄДРПОУ 40378209) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.