Ухвала суду № 57371909, 26.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5841/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Борисюк Л.П., Гром Л.М.

секретаря судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі:

представників позивача: Косарєв В.І.; Яворський Я.В.;

представника відповідача: Маковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ладопроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.15р. у справі №826/5841/14 за позовом Приватного підприємства «Ладопроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, у якому просив скасувати постанову відповідача від 17.04.14р. №А-1704/1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.14р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.14р., адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.15р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.14р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.14р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій щодо ненадання Інспекцією доказів передачі позивачем документації своєму контрагенту (замовнику) для здійснення будівництва, колегія ВАСУ зазначила, що не надано оцінки та не перевірено факт реєстрації Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт.

За результати нового розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що розроблена позивачем на вимогу замовника проектна документація не була такою, що розроблена з метою передачі замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги, вказуючи на їх необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петрівського.

При проведенні перевірки встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою використовується ОСОБА_5 на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.10р. №12612110.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації №1/2014. Проектна документація розроблена ПП «Ладопроект».

Однак, проектна документація, яка розроблена позивачем, передана замовнику будівництва з порушенням ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», а саме проект розроблено з порушенням вихідних даних (відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.14р. №1/2014 площа забудови - 950 кв.м., загальна площа будинку - 6885 кв.м., загальна площа вбудованих приміщень - 680 кв.м., будівельний об'єм -29450 куб.м., а в проекті зазначено: площа забудови - 1030,98, загальна площа будинку 7534,9 кв.м, загальна площа вбудованих нежитлових приміщень - 718,86 кв.м., будівельний об'єм 34951,15 куб.м.) не дотримано техніко-економічні показники містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За результатами перевірки складено акт від 07.04.2014р. та видано припис №С-0804/1 від 08.04.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області прийнято постанову №З-1704/1-7/10-40/1704/08/04 від 17.04.14р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 620 грн. на підставі абзацу 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення вимог ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції погодився з висновком відповідача про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, 16.01.2014 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір № Л 2014/7 на створення науково-технічної продукції з проектування 9-ти поверхового житлового будинку з об'єктами соціальної інфраструктури за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петровське, вул. Петровського,140-Б.

Проектну документацію ПП "Ладопроект" передало ОСОБА_5 20.03.2014 р.

31.03.2014 р. відбулася робоча нарада ОСОБА_5 з директором ПП "Ладопроект" та було доручено останньому підготувати містобудівний розрахунок для отримання у Відділі містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації змін у містобудівні умови і обмеження.

Згідно з листом Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 16.04.2014 р. у містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.01.2014 р. №1/2014 внесено зміни.

17.04.2014 р. ОСОБА_5 затвердила проект з новими показниками.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Як свідчать обставини справи, 26.03.2014 року ОСОБА_5 подала до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: 9-ти поверховий житловий будинок з об'єктами соціальної інфраструктури, за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Острівське, АДРЕСА_1, обов'язковою графою для заповнення якої є відомості щодо розроблення проектної документації та містобудівних умов та обмежень відповідно до яких розроблялась вказана проектна документація.

У декларації про початок виконання будівельних робіт вказані містобудівні умови від 09.01.2014 року №1/2014.

Факт передачі проектувальником проектної документації замовнику та затвердження останнім проектної документації з показниками, що мали відхилення від вихідних даних, зокрема містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.2014р. №1/2014, на основі яких розроблялась проектувальником проектна документація, підтверджується листом замовника від 31.03.2014 р.

Доказом передачі замовнику проектної документації для будівництва є реєстрація Інспекцією 26.03.14р. декларації про початок виконання будівельних робіт. Це підтверджує готовність суб'єкта містобудівної діяльності розпочати виконання будівництва об'єкту за проектною документацією, з урахуванням показників містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.14р. № 1/2014.

Отже, за наявності зареєстрованої у встановленому законом порядку декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.03.2014 року (а.с.80 т.2), доводи апелянта про те, що Інспекцією не надано доказів передачі позивачем документації своєму контрагенту саме для здійснення будівництва - не заслуговують на увагу.

За таких обставин, безпідставними та необґрунтованими є і доводи апелянта про те, що проектна документація була розроблена ним не з метою передачі замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, а для внесення відповідних уточнень та/або змін після проведення оперативної наради з цього приводу та розроблення нової проектної документації.

Так, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, а саме, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів, що здійснюється у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» визначає, що при розробленні проектної документації для будівництва враховується чинна містобудівна документація.

Проектувальники при розробленні проектної документації повинні забезпечити відповідність проектних рішень, зокрема:

- архітектурним та містобудівним вимогам, визначених у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки;

- вихідним даним;

- вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів.

Отже, відповідно до наведених правових норм розроблена проектувальником на замовлення замовника проектна документація для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва має відповідати державним стандартам, нормам і правилам, вимогам вихідних даних на проектуванні, в іншому випадку до такого суб'єкта містобудування застосується відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Як зазначалось вище, позаплановою перевіркою встановлено, що проектна документація, яка розроблена ПП «Ладопроект» та передана замовнику будівництва, розроблена з порушенням ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», а саме: проект розроблено з порушенням вихідних даних (відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.14р. №1/2014 площа забудови - 950 кв.м., загальна площа будинку - 6885 кв.м., загальна площа вбудованих приміщень - 680 кв.м., будівельний об'єм - 29450 куб.м., а в проекті зазначено: площа забудови - 1030,98,загальна площа будинку 7534.9 кв.м, загальна площа вбудованих нежитлових приміщень - 718,86 кв.м., будівельний об'єм 34951,15 куб.м.) не дотримано техніко-економічні показники містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Позивачем не спростовані та не заперечуються встановлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності накладення на позивача штрафу у розмірі 109 620 грн. за передачу ним замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ладопроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.15р. у справі №826/5841/14 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.15р. у справі №826/5841/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Борисюк Л.П.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали складений: 26.04.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Борисюк Л.П.

Гром Л.М.